Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2019 ~ М-1287/2019 от 30.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.                                                 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Углановой Н. Ф., Бодюл О. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Углановой Н.Ф., Бодюл О.А., просило:

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности Углановой Н.Ф. и Бодюл О.А., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 800 рублей;

- взыскать с Углановой Н.Ф., Бодюл О.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ, с Углановой Н.Ф. и Бодюл О.А. в пользу АО «АИЖК» была взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 113 095 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Обеспечением обязательств Заемщиков по указанному выше договору в соответствии с договором о последующей ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчиков до настоящего времени не погашена и, согласно расчету истца, составляет 118 376 рублей 84 копейки, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Последний платеж по кредитному договору ответчики произвели 09.06.2015.

В связи с этим истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что согласно отчету ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» от 08.08.2019 предмет ипотеки был оценен в 1 201 000 рублей.

В связи с этим истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 960 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, при подаче иска просил дело о рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Угланова Н.Ф. и Бодюл О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации: <адрес>, подтвержденному справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» (Займодавец) и Углановой Н.Ф., Бодюл О.А. (Заемщики) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствие с условиями которого Займодавец обязался предоставить Заемщикам стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита выдачи в размере 135 060 рублей 38 копеек, а Заемщики обязались в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства ответчиков по договору стабилизационного займа         №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о последующей ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Углановой Н.Ф., Бодюл О.А.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с Углановой Н.Ф. и Бодюл О.А. в пользу АО «АИЖК» была взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 113 095 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 90 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением установлен как факт заключения между ОАО «АИЖК» и Углановой Н.Ф., Бодюл О.А. кредитного договора и предоставления ответчикам кредита, так и факт ненадлежащего исполнения последними обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт принадлежности ответчикам Углановой Н.Ф. и Бодюл О.А. на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Поскольку задолженность ответчиков превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в период просрочки составляет более четырех лет, истец вправе требовать в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа №-С3 от ДД.ММ.ГГГГ обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться стоимостью, установленной в отчете ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 201 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не предоставлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 960 800 рублей (1 201 000 рублей х 80%).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 307-310, 314, 329, 334, 337, 348, 350, 421, 819 ГК РФ, ст. 61, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., этажность (этаж) 2, кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащую на праве собственности Углановой Н. Ф. и Бодюл О. А. в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 960 800 рублей

Взыскать солидарно с Углановой Н. Ф. и Бодюл О. А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.

    Судья Жигулевского городского суда

    Самарской области                                  В.Н. Неугодников