Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 (2-2282/2018;) ~ М-2194/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-462/2019

24RS0016-01-2018-002593-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова В.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В иске указал, что на основании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-з гаражному кооперативу был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Он вступил в члены гаражного кооператива в 1996 году, однако документа подтверждающего закрепление за ним земельного участка нет. На отведенном земельном участке он построил гараж и с момента его постройки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как собственным, регулярно оплачивает членские взносы и использует его по назначению. Истец, ссылаясь на положения с.ст.218, 234 ГК просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец Кулишов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель третьего лица – гаражного кооператива № Аристов А.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. При том пояснил, что истец вступил в члены гаражного кооператива в то время, когда велась активная застройка. Существовал рабочий список, который вел предыдущий председатель гаражного кооператива Перегожин. Поскольку было много свободных не осваиваемых участков, председатель кооператива разрешал строительство на таких участках другим людям, которых принимали в члены кооператива. По какой причине истец не был включен в список, он не знает. Истец своими силами и на собственные средства построил гараж, пользуется гаражом все эти годы по назначению, гараж Кулишова В.В. находится в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, права соседей истец не нарушает, споров в отношении гаража не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, извещенный должным образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явился. От представителя ответчика Троицкой М.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок истцу под строительство гаража не выделялся и одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шевцов Д.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен по известному суду адресу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца Кулишова В.В. и третьего лица, допросив свидетелей, изучив позицию представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что на основании Решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава гаражного кооператива и закреплении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в районе горсвалки» разрешено кооперативу горожан завершить строительство гаражей в районе <адрес>, утверждены списки на строительство гаражей, утвержден устав кооператива по строительству и эксплуатации гаражей с присвоением ему порядкового номера №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении и юридическом закреплении земельных участков в составе г/т №, в районе юго-западнее <адрес> (юго-восточная зона)» предоставлен земельный участок общей площадью 0, (...) га (всего (...) участков в среднем по (...) кв.м.) в составе № в пользование на правах аренды сроком на (...) лет гражданам согласно прилагаемого списка.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные гаражи, построенные гражданами на земельных участках, предоставленных в период с 1956 года по март 1999 года, считаются принятыми в эксплуатацию.

Из ответа на запрос руководителя МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в списке членов кооператива № в районе юго – западнее гор. прачечной к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении и юридическом закреплении земельных участков в составе г/т №, в районе юго-западнее <адрес> (юго-восточная зона)» Кулишова В.В. нет.

Как следует из представленных по запросу суда сведений, в указанном списке под № указан Шевцов Д.А. <адрес>

Согласно справке председателя гаражного кооператива № Аристова А.Г. гараж № бокс № в гаражном кооперативе № в материалах гаражного кооператива числится ща Кулишов В.В.. Информации о лицах, которым выделялся данный земельный участок под строительство гаража, претендующих на данный гараж не имеется. Задолженность по взносам истец не имеет.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по <адрес>

Суду представлен технический план здания, согласно которого гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу №. Согласно характеристики здания, расположенного по <адрес> расположено в пределах кадастрового квартала №, назначение здание – нежилое, наименование – индивидуальный гараж, одноэтажное, материал наружных стен здания – бетонные, год завершения строительства объекта - 1994, площадь здания –(...) кв.м.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который подтвердил, что после выделения земельного участка, истец построил собственными силами и на личные средства спорный гараж. После завершения строительства с 1996 года он постоянно пользуется спорным имуществом – гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, ремонтирует, является членом кооператива, уплачивает взносы. Никто, кроме истца, на данный гараж никогда не претендовал и не претендует в настоящее время.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имел основания считать свое владение гаражом правомерным и добросовестным.

Исследуя вопрос о сроке фактического владения истцом Кулишовым В.В. недвижимым имуществом, суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля и представленным в материалы дела доказательствам, он владеет спорным имуществом с 1996 года по настоящее время, то есть более 20 лет.

В этой связи, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные Кулишовым В.В. исковые требования подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на гараж №, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулишова В.В. удовлетворить.

Признать за Кулишовым В.В. право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж: нежилое одноэтажное здание, площадью 32,1 кв.м., имеющее бетонные наружные стены, расположенное в кадастровом квартале №, находящееся по <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 11 марта 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                  И.А. Андриенко