Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2015 ~ М-712/2015 от 10.06.2015

                                         Дело № 2-752/2015                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Порядина О.П.,

представителя ответчика Рыженковой С.В.,

представителя третьего лица Дэка Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» и Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанностей по установке ограждений котельных,

                   У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее по тексту ООО «Каратузский ТВК») Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту ООО «Союз») о возложении обязанностей по установке ограждений котельных, указав, с учетом уточнений, что ответчику по договору аренды переданы в эксплуатацию объекты жизнеобеспечения – котельные в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края по ул.<адрес> и по <адрес>. Территории котельных в нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, в полном объеме не ограждены. В этой связи прокурор просит возложить на ООО «Каратузский ТВК» обязанность установить ограждения территории указанных котельных.

    В судебном заседании прокурор Порядин О. П. иск поддержал и пояснил, что речь не идет о полном ограждении территории котельных по периметру, необходимо установить ограждения с целью воспрепятствования доступу посторонних лиц непосредственно в котельные и к опасным частям объекта. Территория обеих котельных частично ограждена, но посторонним лицам открыт свободный доступ к объектам. В этой связи, иск просил удовлетворить и возложить на ответчика обязанности по ограждению указанных котельных.

    Представитель ответчика ООО «Каратузский ТВК» Рыженкова С. В. в суде иск не признала и пояснила, что действительно ответчиком эксплуатируются котельные в с.Каратузское по ул.<адрес> и по <адрес>. После реконструкции приюта, здание на <адрес> а перешло в государственную собственность, поскольку там открылось здание терапевтического отделения КГБУЗ «Каратузская РБ», земельный участок под котельной не оформлен и ограждения установить не представляется возможным, хотя фактически, с трех сторон территория котельной ограждена. На <адрес> котельная находится рядом со зданием <адрес> и <адрес>. В случае установки ограждений перекроется единственный пожарный проезд и проход для людей. В этой связи, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика – ООО «Союз» в суд не явился, в связи с чем, суд, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, признал возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Союз».

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Дэка Э. В. в судебном заседании также возражал против иска, пояснив, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок обязывают содержать в исправном состоянии ограждения части соответствующей территории. Ограждение всей территории котельной Правилами не предусмотрено. Котельные, эксплуатируемые ответчиком, частично ограждены, что является достаточным. В этой связи, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского сельсовета Колягина А. АлексА.на письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – КГБУЗ «Каратузская районная больница» Пинчук Т. А. также письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде, ООО «Каратузский ТВК» эксплуатируются котельные в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края по ул.<адрес> и по <адрес>, работающие на твердом топливе.

Котельные переданы ответчику ООО «Союз» на основании договора аренды от 01 марта 2015 года.

Земельные участки, занятые котельными, сформированы, состоят на государственном кадастровом учете, являются собственностью муниципального образования Каратузский район и также находятся в пользовании у ответчика ООО «Каратузский ТВК».

В ходе прокурорской проверки установлено, что территории котельных частично ограждены. Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки и фототаблицей к нему.

По правилам статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

Согласно п.4 Положения, к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Таким образом, рассматриваемые котельные отнесены к объектам топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности.

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с п.3.2.1 Правил для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе и ограждение соответствующей части территории.

Как указано прокурором, в иске не ставится требование об установке ограждения по всему периметру территорий котельных, а лишь опасных частей объектов.

Из материалов проверки видно, что на территориях рассматриваемых котельных имеется свободный доступ к местам складирования и удаления золы.

Данные участки подлежат ограждению, поскольку вследствие свободного доступа к ним посторонних лиц создается реальная угроза жизни и здоровью людей, а также безопасности объекта.

В этой связи, требования прокурора к ООО «ТВК» суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обязанность по содержанию в исправном состоянии ограждений соответствующей части территории котельных лежат на эксплуатирующей организации, т.е. на ООО «ТВК». В этой связи, предъявление требований к ООО «Союз», по мнению суда, является неправомерным и эти требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

    Иск прокурора Каратузского района удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» обязанность установить ограждения на территории котельных, расположенных в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края по ул.<адрес> и по <адрес>, с целью физической защиты опасных частей указанных объектов от свободного доступа посторонних лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере <...> рублей.

Прокурору Каратузского района в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанностей по установке ограждений котельных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий