Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2018 ~ М-263/2018 от 21.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2018 по иску «Сетелем Банк» ООО к Кондратьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что «Сетелем Банк» ООО и Кондратьев С.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – <данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» 000 сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» 000, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 N 014387804).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» 000 и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п.3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафов за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составляет 136272,92 рубля, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 130821,44 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 4706,44 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 745,04 рубля.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 220000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 136272,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3925,46 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Кондратьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО и Кондратьев С.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Цели кредита оговорены в п. 12 договора. Стоимость автомашины указана в <данные изъяты>.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кондратьев приобрел автомашины <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» 000 и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п.3 Обеспечение кредита.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 02.02.2018года рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 220000 рублей. Указанная оценка не оспорена ответчиком, суд принимает ее во внимание для установления первоначальной стоимости заложенного имущества.

КБ «БНП Париба Восток» 000 сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 N 014387804).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составляет 136272,92 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130821,44 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 4706,44 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 745,04 рубля.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности. Требование об обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, договоре залога, подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость исходя из представленного истцом отчета об оценке, согласно которому стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 220000 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате гос пошлины в сумме 3925,46 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кондратьева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 136272 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке - 220000 ( двести двадцать тысяч) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.04.2018года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>