Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 12.07.2021

УИД 64RS0010-01-2021-002115-46                Дело № 1-1-199/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 26 июля 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Бирюкове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Конова Т.Т.,

подсудимого Питченко В.С.,

защитника Демиденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Питченко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Питченко В.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысогорского района Саратовской области, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Питченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Питченко В.С. не уплатил; водительское удостоверение на его имя значится утерянным с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 часов Питченко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем ВАЗ-21093, г.н.з. № от <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов у <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

На законное требование инспектора Свидетель №1 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Питченко В.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дав показания, соответствующие фабуле обвинения.

Из показаний подсудимого Питченко В.С., данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он после употребления накануне спиртных напитков сел за руль своего автомобиля и вскоре был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении он отказался.

Также доказательства совершения преступлений следующие.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19, 20-22), следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, г.н.з. №, под управлением Питченко В.С., не имевшего при себе документов на автомобиль; при этом от Питченко исходил запах алкоголя, имелись нарушения речи, не соответствующее обстановке поведение. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении Питченко отказался, равно как отказался от подписания каких-либо документов.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №1 указал на фиксацию факта управления Питченко В.С., ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем (л.д. 2-3);

- на основании наличия достаточных оснований полагать, что Питченко В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- несмотря на наличие признаков опьянения, Питченко В.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д. 5), так и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъята видеозапись, на котором зафиксирована процедура составления вышеобозначенных документов (л.д. 26-28), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Питченко В.С. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного суд с учётом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует действия Питченко В.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Питченко В.С. совершил преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.

При определении размера обязательного дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

При этом суд учитывает трудоспособность Питченко В.С., отсутствие у него места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Питченко В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года.

Меру пресечения Питченко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.А. в сумме 3 550 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Питченко В. С..

Вещественное доказательство – диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья                                        Д.Н. Лештаев