Решение по делу № 2-1830/2015 ~ М-1455/2015 от 25.03.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 49/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 629,9 кв.м., остальная доля в праве долевой собственности нежилого здания принадлежит ООО «Вентор». Спорный объект недвижимости в натуре не разделен, согласно сложившемуся порядку пользования ФИО1 использует правую половину помещения под номерами 4,5,6,7,8,9,10,11,12,12а,13,14, а левую половину помещения использует ООО «Вентор». По указанным фактам между ФИО1 и ООО «Вентор» заключено соглашение об определении порядка пользования. Обе части нежилого здания имеют отдельные входы, используются самостоятельно, отделены глухой стеной, прохода между собой не имеют. Доли в праве общей долевой собственности используются сторонами ФИО1 и ООО «Вентор» самостоятельно, имеют отдельные входы, требуют самостоятельных подъездных путей, в том числе и для проведения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку здание является нежилым и используется собственниками по назначению.

При проведении межевания предыдущими собственниками нежилого здания по адресу <адрес> согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема земельного участка под нежилым зданием площадью 1882 кв.м., при этом схема утверждена таким образом, что граница с соседним земельным участком проходит в полутора метрах от фасада здания по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 установлен сервитут для проезда (подъезда) площадью 99 кв. м, согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» ФИО5 со схемой расположения границ части земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам координат: 1. (X - 3 637,7300; Y 2782,9200), 2. (X - 3 660,0100; Y 2 799,5900), 3. (X - 3 660,7300; Y 2 805,11), 4. (X - 3 664,3000; Y 2 807,78), 5. (X - 3 668,0900; Y 2 803,1200), 6. (X - 3 638,9300; Y 2 781,3100).

Однако, ФИО2 на границе земельных участков в соответствии с межевым делом, то есть в полутора метрах от части здания, принадлежащего ФИО1, ответчиком был установлен металлический забор, что препятствует ему использовать нежилое здание в соответствии с установленным на земельном участке сервитутом.

Просит суд на основании положений ст. 304. 305 ГК РФ обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием, расположенных по адресу: <адрес>, обязав снести забор по границе земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица представитель Администрации <адрес> и ООО «Вентор» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Вентор» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установил забор на расстоянии 1,5 метра от здания по адресу: <адрес>, чем создал препятствия в пользовании земельным участком и зданием. Не исполняет решение суда.

Представитель Администрации <адрес> так же представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2№, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что ФИО1 является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником других 51/100 долей указанного выше нежилого здания является ООО «Вентор». Право собственности ФИО1 на вышеназванное нежилое помещение возникло на основании заключенного между ФИО1 и конкурсным управляющим ОАО «СМУ №4» ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом права на земельный участок подлежат оформлению покупателем после регистрации перехода права собственности. Между собственниками нежилого здания по адресу: <адрес> заключено соглашение об определении полрядка пользования нежилым зданием, в соответствии с которым по сложившемуся между сторонами порядку пользования и пропорционально долям в праве общей долевой собственности стороны определили: ФИО1 пользуется помещениями № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12 а, 13, 14, ООО «Вентор» пользуется помещениями № 2, 3, 1, 15, 16, 17.

Нежилое здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 1882 кв.м.

ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 378,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м., данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 для разрешенного использования – для нежилого здания (гараж) под нежилыми зданиями на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности ФИО2 оформлено в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 установлен сервитут для проезда (подъезда) площадью 99 кв. м, согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» ФИО5 со схемой расположения границ части земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам координат: 1. (X - 3 637,7300; Y 2782,9200), 2. (X - 3 660,0100; Y 2 799,5900), 3. (X - 3 660,7300; Y 2 805,11), 4. (X - 3 664,3000; Y 2 807,78), 5. (X - 3 668,0900; Y 2 803,1200), 6. (X - 3 638,9300; Y 2 781,3100).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 в соответствии с межевым делом, распоряжением № 1365-ра от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка под нежилым зданием, установил по границе земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, забор, препятствуя тем самым в осуществлении правомочий собственника ФИО1, а так же препятствуя исполнению решения суда об установлении сервитута.

Указанные обстоятельства, а именно установка забора, подтверждены материалами настоящего гражданского дела, фотографиями, сам факт установки забора не оспаривался ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № согласно протоколам судебных заседаний.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку требования ФИО1 об установлении сервитута были удовлетворены, то он вправе как лицо, в пользу которого установлено обременение, требовать от собственника и иных лиц устранения всяких нарушений его права на пользование земельным участком и нежилым зданием.

Исходя из этого требования о возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком и нежилым зданием по адресу <адрес>, обязав снести забор установленный ФИО2 по границе земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием по адресу: <адрес>, обязав снести забор установленный ФИО2 по границе земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием по адресу: <адрес>, обязав снести забор установленный ФИО2 по границе земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                 ФИО10