Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1251/2018 ~ М-550/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2018 года Октябрьский районный суд адрес

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Молчанова Валерия Георгиевича, Молчанова Евгения Георгиевича, Молчановой Александры Ивановны, Кривченко Ирины Борисовны к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о.Самары, Главе г.о.Самара, с участием заинтересованного лица ООО «ПОСКО», о признании незаконным и отмене письма административного ответчика №....№...1, обязании отменить Распоряжение руководителя от №... об утверждении Градостроительного плана земельного участка N №..., обязании прекратить действие или отменить Разрешение на строительство от 30.12.2015г. RU63301000-166, обязании прекратить действие или отменить Разрешение на строительство от 30.№...,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.10.2017 г. Молчанова А.И., Молчанов В.Г., Молчанов Е.Г., Молчанов А.Е. и Кривченко И.Б. обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об отмене Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № №... утверждении Градостроительного плана земельного участка № №..., о прекращении действия или об отмене Разрешения на строительство от дата №№..., о прекращении действия или об отмене Разрешения на строительство от дата № №....

дата Департамент градостроительства г.о. Самара направил в адрес административных истцов письмо, содержащее в себе ответ на указанное заявление от дата №адрес-0-1. Фактически, содержание вышеуказанного ответа свидетельствует о том, что Департамент не рассмотрел заявление административных истцов по существу и не принял никакого решения. Указали, что Молчановой А.И., Молчанову В.Г., Молчанову Е.Г., Молчанову А.Е. и Кривченко И.Б. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: Жилой дом по адресу: адрес, адрес адрес, Литера №..., площадью №... кв.м., принадлежащий Кривченко И.Б. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчанову А.Е. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчанову Е.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчанову В.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №.... Жилой дом, находящийся по адресу: адрес, №..., площадью 57,6 кв.м., кадастровый (условный) №..., принадлежащий Молчанову В.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчанову Е.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчановой А.И. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной- регистрации права собственности от дата серии №... №... на праве общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 265,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Молчанову В.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчанову Е.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчановой А.И. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №.... Земельный участок с кадастровым номером №... 76, 4 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Молчанову В.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №..., Молчанову Е.Г. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №..., Молчановой А.И. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №... №.... В непосредственной близости от жилых домов и земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности ООО «Поволжская строительная корпорация» ведет строительство многоэтажного жилого дома «адрес» в Октябрьском адрес». Как им стало известно ООО «ПОСКО» Департаментом строительства и архитектуры адрес был выдан Градостроительный план земельного участка № №..., утверждённый Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № №.... Главой городского округа Самара было выдано Разрешение на строительство от дата № №... и Разрешение на строительство от №... г№... для строительства указанных объектов. Департамент градостроительства г.о. Самара в письме указывает на то, что Ответчик не нарушил требования законодательства в рамках предоставления муниципальной услуги «Утверждение градостроительного плана земельного участка», между тем, в ходе ознакомления с материалами дела №... они выяснили, что Руководителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара был утвержден ГПЗУ по заявлению ООО «ПОСКО». Руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара, утвердив Распоряжение от дата № №... проигнорировал требования действующего, поскольку на испрашиваемом ООО «ПОСКО» земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие истцам на праве собственности, которые поставлены на кадастровый учет, а земельные участки принадлежат истцам на праве собственности, тем самым совершив нарушив требования ГрК РФ, приказа Министерства строительства адрес от дата №...-адрес образом, при утверждении градостроительного плана земельного участка, уполномоченный орган проигнорировал наличие существующего жилого дома на территории под проектируемую застройку, что привело к несоответствию фактической ситуации градостроительному плану земельного участка. Указанные действия уполномоченного органа нарушают, в том числе, положения пп. 1 п. 2.7. приказа Министерства строительства адрес от дата №...-адрес градостроительный план земельного участка, уполномоченный орган, имея доступ к информационным системам обеспечения градостроительной деятельности и действуя в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченный орган был обязан в градостроительном плане земельного участка указать на наличие существующего жилого дома, а также на то, что земельный участок, испрашиваемый под проектируемое строительство. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что письмо Департамента от дата №...1 является формальным отказом, которым заявление об отмене Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № №... об утверждении ГПЗУ фактически не рассмотрено. Таким образом, решение Департамента, выразившееся в письме от дата №...-0-1 нарушает права истцов. В соответствии с Разрешением на строительство от дата № №... ООО «ПОСКО» разрешается строительство объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц №... адрес. Жилой адрес секция 4». В соответствии с Разрешением на строительство от дата № №... ООО «ПОСКО» разрешается строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция №... адрес по генплану)». В пункте 3 указанных Разрешений на строительство указаны кадастровые номера земельных участков в пределах которых расположены или планируются расположение объектов капитального строительства. При этом в указанном пункте данных Разрешений на строительство отражены кадастровые номера земельных участков, которые принадлежат на праве собственности административным истцам, а именно земельные участки с кадастровым номером №.... Они неоднократно заявляли, в том числе, в заявлении в Департамент от дата, что не давали своего согласия и не заключали какие-либо соглашения на строительство объектов капитального строительства на принадлежащим им на праве собственности земельным участкам. Как впоследствии стало известно при получении указанных Разрешений на строительство ООО «ПОСКО» предоставило в Департамент градостроительства г.о. Самары Договоры аренды от дата Указанные Договоры аренды они не заключали ни с ООО «ПОСКО», ни с иными лицами. Указанные Договоры аренды подписаны не установленным лицом и фактически являются сфабрикованными. В связи с данными обстоятельствам данные Договоры аренды не могут подтверждать право ООО «ПОСКО» на указанные земельные участки. Следовательно поскольку ООО «ПОСКО» получило разрешение на строительство в отсутствие надлежащего доказательства, подтверждающего право на земельный участок, на котором ведется строительство, то разрешение на строительство является незаконным. Более того, ООО «ПОСКО» неоднократно продлевало срок действия разрешения на строительство, без предоставления доказательств, подтверждающих продление, якобы существующего договора аренды земельного участка. На данный момент указанные разрешения на строительство продлены сроком до дата, несмотря на отсутствие у ООО «ПОСКО» каких-либо прав на земельные участки. Выдача указанных Разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, принадлежащих административным им на праве собственности, нарушает их права. При получении заявления от ООО «ПОСКО» уполномоченный орган был обязан проверить информацию, содержащуюся во всех прикладываемых к заявлению документах, в том числе и информацию, содержащуюся в ранее утвержденном ГПЗУ. Таким образом, должностное лицо уполномоченного органа, при изучении заявления ООО «ПОСКО» с пакетом документов, проверяя соответствие представленных документов действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам с учетом положений ч. 2 ст. 57.3. ГрК РФ не могло не увидеть, что территория, на которой ООО «ПОСКО» проектирует строительство многоквартирных жилых домов обременена существующим жилым домом и земельными участками, находящимися в частной собственности. Указанный жилой дом, принадлежащий им на праве собственности нанесен на «планшетную подоснову» и отображен в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Фактически, Департамент просто проигнорировал сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и «запроектировал» поверх существующего деревянного одноэтажного жилого дома многоквартирный дом. Исходя из изложенного, указанные Разрешение на строительство от дата № №... №... и Разрешение на строительство от дата № №... являются незаконными т.к. выданы без предоставления необходимых документов о праве на земельные участки. Указанные Разрешение на строительство от дата № №... и Разрешение на строительство от дата № №... права административных истцов как собственников земельных участков с кадастровыми номерами номером №... Полагают, что Департамент градостроительства г. о. Самара, при принятии решения о выдаче разрешений на строительство и об утверждении ГПЗУ, действовал вопреки Градостроительному кодексу РФ, а также вопреки нормативному правовому акту, регламентирующему действия Департамента, а именно-вопреки Приказу Министерства строительства адрес от дата №...-п «Об утверждении Административного регламента министерства строительства адрес по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Поясняют, что на планшетах адрес, в проектной документации четко отображены жилые дома, принадлежащие Истцам на праве собственности. Несмотря на то, что сотрудники Департамента знали и не могли не знать о нахождении жилых домов, принадлежащих им на праве собственности на территории, испрашиваемой ООО «ПОСКО» под проектируемую застройку, ООО «ПОСКО» были выданы указанные ГПЗУ и Разрешения на строительство. Таким образом, указанные Градостроительный план, Разрешение на строительство от дата № №... и Разрешение на строительство от дата №... нарушают их права как собственников земельных участков с кадастровыми номерами номером 63№... Исходя из изложенного, поскольку вышеуказанные ГПЗУ, Разрешение на строительство от дата № №... и Разрешение на строительство от дата № №... являются незаконными так как выданы без предоставления необходимых документов о праве на земельные участки, то, в соответствии с пп. 1 п. 21.1. ст. 51 ГрК РФ, действие вышеуказанных Разрешений на строительство и распоряжения об утверждении ГПЗУ подлежит прекращению и отмене. Просил: признать незаконным и отменить письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от дата №№...; Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара отменить Распоряжение руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № №... об утверждении Градостроительного плана земельного участка № №... Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара прекратить действие или отменить Разрешение на строительство от дата № №... Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара прекратить действие или отменить Разрешения на строительство от дата № №....

В судебном заседании представитель соистцов Молчанова В.Г., Молчанова Е.Г., Молчановой А.И., Кривченко И.Б. - Колупаев Д.С., действующий на основании доверенности №.... (удостоверение №..., рег.номер. №... требования иска поддерживал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договоры оспаривают, его доверители их не подписывали, назначена экспертиза почерковедческая, дело у судьи ***. рассматривается. С 2015 года его доверители писали заявление, начиная с участкового, заканчивая уполномоченного по правам человека. Указал, что переговоры были, но никто ничего не предоставлял. Сказали, что теоретически могут предоставить, но по факту никто не собирается предоставлять жилье. Два дома у доверителей, один чуть дальше, второй вплотную к построенному дому. Они ездили и смотрели квартиры некоторые из предложенных, там «хрущевки» в ужасном состоянии. Пояснил, что нарушение в том, что дома стоят впритык к новым. В Департамент они обратились сейчас, указав, что есть нарушения, и есть основания для отмены Разрешения, а Департамент дает отписку. Также указал, что его доверители в данном процессе не оспаривают законность разрешений. Срок договоров аренды 11 месяцев, уже истек. Полагал, что в связи с этим ответчик обязан отменить разрешения. Прекращение договоров аренды – основание для принудительного прекращения права собственности. Ст. 51 градостроительного кодекса. ООО «ПОСКО» незаконно получило разрешение на строительство, пользуясь землей истцов. Его доверители указали на этот факт государственным органам, но государственный орган не счел надлежаще им ответить, лишь отмахнулись. Несоблюдение закона – нарушает права его доверителей. В случае отмены разрешения их права будут восстановлены. Отказ Департамента незаконен, потому что по существу заявление не было рассмотрено. Они не оспаривают разрешение на строительство. Просят рассмотреть их заявление и удовлетворить или дать мотивированный отказ. Между тем, на вопрос суда и представителя заинтересованного лица ООО «ПОСКО» не пояснил, каким образом будут восстановлены права его доверителей отменой Разрешений. Также возражал в привлечении Министерства строительства, указал, что требований к нему не заявляет.

В судебном заседании представитель соответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Бачинский Д.В., действующий на основании доверенности №№.... (удостоверение№...) полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Права не нарушены Администрацией и Департаментом. Разрешения на строительство выдавались в соответствии с законодательством. Заинтересованным лицом в Департамент были предоставлены договоры аренды. Градостроительный план земельного участка конкретизировал, что проектная документация соответствует всем нормам. ООО «ПОСКО» был предоставлен весь необходимый пакет документов. Договоры были подписаны сторонами. Оснований для отказа не было. Касаемо письма Департамента о том, что права не затрагивались - оно было выдано в соответствии с действующей редакцией Градостроительного кодекса. ООО «ПОСКО» на сновании разрешения на строительство строит жилые дома. Все документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса, были приложены ООО «ПОСКО». В отношении земельных участков были представлены заверенные копии договоров аренды на 11 месяцев. Такие договоры аренды не подлежит государственной регистрации. Уже рассматривались дела по аналогичным требованиям, где истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Указал, что Департамент исходил из норм действующего законодательства. Градостроительный план, согласно письму от соистцов, был подготовлен в соответствии с законодательством. В соответствии с документами, представленными ООО «ПОСКО». Отменить нельзя градостроительный план – оснований нет. Дома давно построены. Отменять данные разрешения – компетенция Министерства строительства, поскольку в 2016г. им переданы полномочия, ими продлевалось разрешение №.... Ранее судом уже были рассмотрены все обстоятельства дела, на которые ссылается представитель истца. Апелляционной инстанцией также все было оценено. План и строительство были оформлены, подготовлены в соответствии с законодательством. Дома построены. Никаких нарушений с их стороны не было. Права соистцов Департаментом не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ПОСКО», Юдина Н.В., действующая на основании доверенности от 15.01.18г. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Соистцы обратились в Департамент с заявлением больше информационного характера. Поэтому и дали ответ информационного характера. Пояснила, что на участке, принадлежащем соистцам, они никакого строительства не ведут, а строительство дома начали в 2015году. разъяснения Молчановой А.И. давались. Они предлагали им квартиры в замену, в новом жилом фонде, предлагали ремонт сделать. На всех соистцов предлагали 18 млн. рублей. Переговоров много было. Но под отметку в получении у нас два письма есть. В деле, которое рассматривала судья №...., было признано, что ГПЗУ принято на законных основаниях. Основание иска – способ уйти от исковой давности. Стоимость предложения для всех соистцов общей стоимостью более 12 млн. рублей.

В судебное заседание соответчик Глава г.о. Самара не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором также просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также указал, что срок исковой давности истцами пропущен, поскольку договоры аренды заключены в 2014г., а разрешение выдано в 2015г. Кроме этого пояснил, что Департамент градостроительства г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями не обладает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из материалов дела судом установлено, что 02.10.2017г. соистцы обратились с заявлением в Департамент Градостроительства г.о. Самара, об отмене Распоряжения №... об утверждении ГПЗУ №... прекратить разрешение на строительство, отмене или прекращении действий распоряжений №№....

Согласно Письму Департамента градостроительства г.о. Самара от 02.11.2017г. №№...1, ООО «ПОСКО» обратилось в Департамент в целях получения указанных разрешений на строительство, с приложением всех необходимых документов, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы ОАО ***» от 30.06.2015г., а так же договоры аренды земельных участков, на которых планировалось строительства МКД.

Договоры аренды сроком на 11 месяцев не подлежат государственной регистрации. Представленные договоры №.... были заверены Молчановой А.И., Молчановым Е.Г., Молчановым В.Г., а учитывая, положения ст. 28 Устава г.о. адрес Департамент не вправе вмешиваться в договорные отношения между юридическими физическими лицами, таким образом, разрешение на строительство от дата №RU№... был продлено министерством строительства адрес.

Из материалов дела судом установлено, что административные истцы ранее обращались в Октябрьский районный суд адрес с требованиями о признании незаконным разрешений на строительство и признании недействительным ГПЗУ. Октябрьским судом г. Самары было рассмотрено административное исковое заявление в рамках административного дела № №... и Решением от дата по данному делу административным истцам было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Самарского областного суда дата указанное решение было оставлено в силе.

Апелляционным определением Самарского областного суда установлено, что, согласно заключению кадастрового инженера ООО «***» от дата №... в результате обследования, проведённого дата, установлено, что объект недвижимости «Жилая застройка в границах улиц адрес секция 4 созданный на основании разрешения на строительство от дата № №..., не располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №...

В схеме расположения объекта на кадастровом плане территории по адресу: застройка в границах улиц адрес адрес указано, что расстояние между жилой застройкой жилого дома №секция 4 и границей земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,95 м, с земельным участком с кадастровым номером №....

Согласно техническому заключению ООО «№...» жилая застройка в границах адрес соответствуют строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологическим требованиям, могут эксплуатироваться в соответствии с градостроительными требованиями и не оказывают влияние на строения расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №...

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером площадью 18439 кв.м, предоставлен в аренду ООО «ПОСКО» для строительства жилой застройки (3-й этап), установлены обременения в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

дата Департамент градостроительства г.о.Самары направил в адрес Государственной инспекции строительного надзора адрес и Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара информацию Молчановой А.И., Молчанова В.Г., Молчанова Е.Г., Молчанова А.Е., Кривченко КБ. для рассмотрения и проведения проверки, при этом указав, что ООО «ПОСКО» в границах улиц адрес адрес осуществляет строительство объектов капитального строительства: «Жилой адрес секция 4 на основании разрешения на строительство от дата № RU №... сроком действия до дата; «Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция 5 адрес по генплану) на основании разрешения на строительство от дата № №... сроком действия до дата.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что при выдаче ООО «ПОСКО» градостроительного плана и разрешений на строительство, требования действующего законодательства нарушены не были.

Кроме того, требований о признании незаконными Распоряжений руководителя Департамента №... истцам не заявлялось, между тем, заявляя требований об отмене Распоряжений ***.*** от ***.*** прекращении или отмене №....№..., представитель истцов не пояснил суду, как удовлетворением данного требования будут восстановлены нарушенные права истцов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, Департамент градостроительства городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком в отношении заявленных к нему требований об отмене Разрешений на строительство от дата №№ №...

Требований к иным лицам истцы не заявляли, более того, представитель соистцов возражал в привлечении соответчиком Министерства строительства Самаркой области.

Кроме того, ссылку на подделку договоров от 23.06.2014г. аренды земельных участков, представленных для получения разрешения, суд находит несостоятельной, поскольку указанные договоры не признаны незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска Молчанова Валерия Георгиевича, Молчанова Евгения Георгиевича, Молчановой Александры Ивановны, Кривченко Ирины Борисовны, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.04.2018г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: