Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2014 ~ М-2007/2014 от 15.04.2014

Дело 2- 3023/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи : Суденко О.В.,

При секретаре: Карчакиной Е.Н.

08 июля 2014 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова В.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Валов В.В.обратился в суд с иском к ОАО Страховая Компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В обосновании указал, что <...> года в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована ответчиком. После ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, отправив ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, который был получен ответчиком <...> 2014 года, но до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец обратился в независимую экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размере которого составляет <...> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере "."..г. рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей и расходы на почтовые услуги в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Валов В.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Баранов Д.О в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено следующее.

<...> 2014 года в г. Волжском совершенно дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Валова В.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак "."..г. принадлежащим на праве собственности истцу и водителем    <...>.,управлявшей автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем на праве собственности Барановой Т.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель <...>

Данное подтверждается представленным административным материалам в отношении <...>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс».

Истец по прямому возмещению ущерба обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени о ответа не получил.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно отчету № <...> года, составленному <...>» по заявлению Валова В.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>-<...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> рублей. За составление отчета истец оплатил <...> рублей, что подтверждается актом № <...> года.(л.д.36)

По ходатайству ответчика, не согласного с вышеуказанным заключением о стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения автотовароведческой экспертизы АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет – <...> копеек.

Указанное заключение, сторонами оспорено не было и принимается судом, поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в отчете, представленном истцом.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, ко взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения, установленная экспертным заключением в размере <...> копеек и расходы, понесенные истцом, за составление отчета в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил

требование о выплате страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <...> 2014 года истец оплатил Баранову Д.О. сумму в размере <...> рублей, за оказание юридической помощи и представлению интересов истца в суде.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оформление доверенности представителя <...> рублей, расходы на почтовые отправления в размере <...> рублей Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> коп.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести оплату экспертизы, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Валова В.В. страховое возмещение в размере <...> копеек, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере "."..г. копейки, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг представителя- отказать.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу АНО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» (ООО) судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2014 года.

    Судья: подпись