Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2011 ~ М-56/2011 от 01.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                       

24февраля2011года                                                                                           с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участиемответчикаВеличко Ю.Ю.,

при секретаресудебного заседания Тимощук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> к Величко Ю.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогуи пенив ***,

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №по <адрес>обратилась вНовоселицкий районныйсуд с исковым заявлениемкВеличко Ю.Ю.о взыскании задолженности по транспортному налогуи пенив ***.Исковые требования обоснованы тем,что указанная задолженность образовалась за период *** ***,и ответчикВеличко Ю.Ю.в установленные законом сроки её не погасил,будучи уведомлённым о задолженности.

В судебное заседание не явились истец и его представитель.Оти.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>ИФИО 1 поступилоходатайство с просьбойрассмотреть исковое заявление безучастия их представителя.

В соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ОтветчикВеличко Ю.Ю.не возражална рассмотрение дела в отсутствие представителя истца МРИ ФНС №по СК,в связи с чем,суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя МРИ ФНС №по СК.

От МРИ ФНС №по СК поступило ходатайство об отказе от исковых требований,в связи с тем,что ответчикомВеличко Ю.Ю.задолженность по транспортному налогу-в ***,в том числе ***,*** погашена добровольно.

ОтветчикВеличко Ю.Ю.не возражална прекращение производства по делу,так как он действительно полностью погасил задолженность по транспортному налогуи пенив сумме- ***,что подтверждается квитанциями об оплате ***.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца Казыева Р.И.от иска.

           В соответствии с ч.1ст.39ГПК РФ,истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2ст.39ГПК РФ,суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно ст.220ГПК РФ,суд прекращает производство по делу,если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от искапредставителя истца МРИ ФНС№№ СК Казыева Р.И.не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1ст.101ГПК РФ,при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки,понесенные им в связи с ведением дела.В случае,если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,все понесенные истцом по делу судебные расходы,в том числе расходы на оплату услуг представителя,по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцомбылизаявлены правомерные требования,которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учётом положений ст.333.19НК РФ,а также ст.103ГПК РФ,в соответствии с которой государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобождённого от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований,суд полагает необходимым взыскать сВеличко Ю.Ю.государственную пошлину в доход государства в размере400рублей.

           Руководствуясь ст.ст.39,220ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказот искаМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>,в лице представителя Казыева Р.И.,действующего по доверенности№№,к Величко Ю.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме- *** и ***,авсегов ***,производство по делу прекратить.

Взыскать с Величко Ю.Ю. государственную пошлину в доход государства в ***) рублей.

           В соответствии со ст.221ГПК РФ,в случае прекращения производства по делуповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение10дней со дня вынесения.

                Судья                                                                                                     Т.И.Стерлёва