Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2020 ~ М-486/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

с участием административного истца Данилова А.Д.,

представителя административного ответчика Перевощиковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-515/2020 по административному иску Данилова ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой ФИО17, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Д. обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой ФИО18, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Семёнова О.Н., рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу бывшей супруги ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству согласно которому его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. О существовании исполнительного производства №-ИП от 08 мая 202 года, а также о постановлении о расчете задолженности по алиментам он узнал из письма судебного пристава-исполнителя.

С указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как считает, что оно нарушает его права и законные интересы.

В 2015 году бывшая жена ФИО4 выехала вместе с дочерью на ПМЖ в <адрес> и в добровольном порядке подала в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании с меня алиментов на содержание дочери ФИО2.

По достигнутой со ФИО4 договоренности он постоянно выплачивал денежные средства на содержание дочери по первому требованию бывшей супруги путем перечисления на счет ФИО4 и на счет дочери ФИО2.

За период с 2017 года по 2020 год добровольно выплатил бывшей супруге ФИО4 на содержание дочери денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими банковскими выписками.

Однако при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощикова Я.А. указанные выше обстоятельства не учла.

Таким образом, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право собственности на денежные средства, которые, согласно вышеназванному постановлению, подлежат взысканию в большем размере, чем это установлено судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает добровольно уплаченные им алименты за соответствующий период.

Кроме того, в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перевощикова Я.А. указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала задолженность по алиментам. Таким образом, непонятно, как могла возникнуть задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если в указанный период исполнительное производство было прекращено по заявлению бывшей супруги и не велось.

Исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере ? доходов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому начисление (расчет) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А. задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в сложившейся ситуации является незаконным и необоснованным.

По информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, у него имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 289,60 рублей (судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощикова Я.А.), возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону об исполнительном производстве в постановлении о расчете задолженности по алиментам должна быть указана следующая информация: периоды, за которые начисляется долг; размер среднемесячной зарплаты за период неуплаты; размер доли дохода, которую необходимо уплачивать в качестве алиментов; помесячная задолженность, а также общая сумма долга за все периоды неуплаты.

Между тем, в обжалуемой постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше информация отсутствует, что является нарушением действующего законодательства и ущемляет его права и законные интересы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании с Данилова Александра Дмитриевича алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Административный истец Данилов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Перевощикова Я.А. административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с Данилова А.Д. в пользу ФИО4 (ФИО13) В.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> на основании заявления ФИО4 и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Данилова А.Д. в пользу ФИО4 (ФИО13) В.Е. алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих доход Данилова А.Д., на основании заявления ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Я.О. произведен расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям законодательства.

Обжалуя указанное постановление, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании с него задолженности по алиментам за период с 2017 по 2020 год, поскольку в указанный период им добровольно были выплачены бывшей супруге ФИО4 на содержание дочери ФИО2, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство учтено не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Проверяя обоснованность предъявленных Даниловым А.Д. требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, на основании представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, установил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Отрадного УФССП России по <адрес> Перевощикова Я.А. при определении размера задолженности по алиментам руководствовалась п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, и документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за указанный период не представил, исходила из размера заработной платы на момент взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определен судебным приставом – исполнителем за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа. Задолженность по алиментным обязательствам произведена на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из размера средней заработной платы по российской Федерации, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в тот период не работало или не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Довод Данилова А.Д. о том, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем определена неверно, поскольку с 2017 года по 2020 год им перечислялись денежные средства на уплату алиментов со счета его отца – ФИО8 и ФИО9 опровергаются судом.

Давая оценку, представленным административным истцом выпискам историй операций денежных переводов по банковским картам, суд полагает необходимым отметить, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязанности по уплате алиментов.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Однако вопреки утверждениям административного истца, о том, что денежные переводы осуществлялись им на имя ФИО4 в счет уплаты алиментов из представленных выписок не следует. Так перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты №хх хххх 5521, владельцем которой указан Дмитрий ФИО11, являющийся отцом административного истца. Перевод с указанной банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на №****8359 ФИО2 Д. С этой же карты, принадлежащей Дмитрий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту №****7613 ФИО4 З. в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении переводов не было указано, что денежные переводы производятся в счет уплаты алиментов по алиментным обязательствам Данилова А.Д. в пользу ФИО4

Представленные административным истцом выписки о движении денежных средств по банковским картам №****3538 и №****4242, принадлежащим его супруге ФИО9, как пояснил административный истец в судебном заседании, также суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Алиментные обязательства родителей носят личный характер, исполнение таких обязательств третьими лицами положениями статьи 80 СК Российской Федерации не предусмотрено; доказательств существования соглашения между административным истцом Даниловым А.Д. и взыскателем алиментов ФИО4, в соответствии с которым последняя соглашалась бы принимать исполнение алиментных обязательств за счет средств, поступающих со счета отца истца ФИО8 и супруги ФИО9, материалы дела не содержат, в связи с чем представленные административным истцом в материалы дела выписки по лицевому счету, открытому на имя его отца и супруги, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о правильности и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Иных доказательств, подтверждающих оплату алиментов в спорный период административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, Данилов А.Д. вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам.

Более того, как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий принятием оспариваемого постановления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом Даниловым А.Д. судебному приставу - исполнителю ОСП Отрадного УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А. на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по правилам ст. 113 СК РФ и п.2 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве». При этом, административный ответчик имел полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд полагает необходимым также отметить, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд установил, что нарушений законодательства, определяющего порядок взыскания алиментов, при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено; факт личного исполнения Даниловым А.Д. обязательств по алиментам не подтвержден; денежные средства, которые должник просит учесть как алиментные платежи, перечислены взыскателю третьим лицом без указания назначения платежа.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Отрадного УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое постановление прав должника не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Данилова ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой ФИО20 ФИО5, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Данилова ФИО21 алиментов в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Отрадненский городской суд <адрес>.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева