Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2016 от 14.03.2016

№1-146/2016 (26121006)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И. по ордеру № 1307 от 25.03.2016г. и удостоверению № 720,

Подсудимого Воронова В.В.,

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова В.В. судимого:

-19.06.2007г. по п.Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден 29.11.2012г. по отбытии наказания;

-12.02.2014г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 19.08.2014г.) 2 года 1 месяц, постановлением суда от 10.02.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

-18.08.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Воронова В.В., который употреблял спиртное у знакомых в квартире <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, Воронов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 16 часов 15 минут указанного дня, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО1 расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО4 спят в алкогольном опьянении и за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки в зале тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1 С похищенным ноутбуком Воронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Воронова В.В., правомерно находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО32 проживающему в указанной квартире. Реализуя задуманное, примерно в 02.00 часа указанного дня Воронов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 862 рубля 29 копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО32 С похищенным имуществом Воронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО32 материальный ущерб в размере 4862 рубля 29 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Воронов В.В. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ранее знакомой ФИО35 по <адрес>, совместно с ФИО3 ФИО2 употребляли спиртное. ФИО1 также была с ними, затем ушла. Когда пошли в магазин, находясь в подъезде, он увидел, что дверь в квартиру ФИО1 открыта, а она спит в кресле в зале. Увидев это, ФИО3 прикрыл дверь в квартиру ФИО1 В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, его отправили позвать ФИО1 С указанной целью он зашел в квартиру ФИО1 предварительно постучавшись, ему кто-то ответил. В квартире увидел, что ФИО1 спит и решил похитить ноутбук, который спрятал, а затем продал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> похитил плазменный телевизор <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего Храмовских И.Г.

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

-потерпевшей ФИО1 о том, что проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО4. Днем ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное в квартире ФИО35 совместно с Вороновым В.В., ФИО3 Вечером вернулась домой, входную дверь не закрыла, уснула в кресле. В какой-то момент, приоткрыла глаза, увидела в квартире Воронова В.В., который взял ноутбук. По причине сильного опьянения не могла пошевелиться и пресечь его действия. Воронова В.В. к себе в квартиру не приглашала и не впускала. Утром ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО35 что Воронов В.В. похитил ее ноутбук, который оценивает в 5 000 рублей, ущерб является для нее значительным;

-свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Воронова В.В. приобрел ноутбук за 2 000 рублей. Последний подъезжал на такси, пояснил, что ноутбук приобрел в кредит, нужны деньги; в тот же день ноутбук продал.

Оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

-свидетеля ФИО4 о том, что проживает с супругой ФИО1. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ от супруги узнал, что Воронов В.В. похитил ноутбук из их квартиры в тот момент, когда супруга в алкогольном опьянении уснула в кресле в зале, входную дверь в квартиру не закрыла (т.1 л.д. 46-47);

-свидетеля ФИО35 о том, что проживает по адресу: <адрес> с 01 по 02 января 2016 года, у нее в гостях находились сын ФИО3, Воронов В.В. с супругой, также приходила соседка ФИО1 совместно с ними употребляла спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о пропаже ноутбука, попросила позвонить в полицию (т.1 л.д. 48-51);

-свидетеля Вороновой И.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с Вороновым В.В. находились в гостях у ФИО35 где употребляли спиртное с ФИО3 ФИО1 которая затем ушла. Позднее Воронов В.В. ходил к ФИО1 позвать её в гости. Ближе к вечеру Воронов В.В. из квартиры ФИО7 ушел, вернулся через 30 минут на такси, дал ей денежные средства в сумме 1 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказала, что у ФИО1 из квартиры пропал ноутбук, в хищении подозревают Воронова В.В. Супруг в хищении ноутбука сознался (т.1 л.д. 57-60);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 62-64);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 который дополнительно пояснил, что когда ходили в магазин за спиртным, он прикрыл дверь квартиры ФИО9 которая спала в зале в кресле. После распития спиртного, Воронов В.В. ушел, вернулся через некоторое время с денежными средствами, на которые они приобрели спиртное. Утром от ФИО7 узнал, что приходила ФИО1 и сообщила, что Воронов В.В. похитил у нее ноутбук (т.1 л.д. 52-56)

-свидетеля ФИО10 о том, что работает диспетчером в службе такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут от абонента № на адрес: <адрес> поступил вызов такси, выехал водитель ФИО11 (т.1 л.д. 72-73);

-свидетеля ФИО11 том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время диспетчер направил его по <адрес> в машину сел Воронов В.В. с ноутбуком черного цвета в руках, сказал, что продает ноутбук за 4 000 рублей. Он Совместно с Вороновым В.В. подъехали к <адрес>, где ФИО6. купил у Воронова В.В. ноутбук за 2000 рублей (т.1 л.д. 65-68);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что замок на входной двери, запирающее устройство повреждений не имеют, окна в квартире в закрытом состоянии (т.1 л.д. 9-13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 и протоколом осмотра руководства по эксплуатации и соглашения об условиях гарантии к ноутбуку <данные изъяты> (т.1 л.д. 77-86);

Согласно справке о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., вероятная рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 5 000 рублей (т.1 л.д. 91).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО32

Оглашенными с согласия сторон по правилам ст.281 УПК РФ, показаниями:

-потерпевшего ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к нему в квартиру по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Воронов В.В., затем остался ночевать. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обнаружил, что Воронова В.В. в квартире нет, в серванте отсутствует телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 862 рублей 29 копеек, ущерб в указанном размере для него является значительным (т.1 л.д. 108-117);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 137-139);

-свидетеля ФИО12. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО32 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел Воронов В.В., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул. Около 04 часов ФИО32 обнаружил пропажу телевизора из комнаты, Воронова В.В. в комнате не было, входная дверь была открыта настежь (т.1 л.д. 140-142);

- свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Воронов В.В. и попросил подъехать к дому <адрес>, откуда вышел с плазменным телевизором. На остановке <данные изъяты> Воронов В.В. пытался данный телевизор продать, затем пошел в сторону <адрес> телевизор нес в руках (т.1 л.д. 65-68);

-свидетеля ФИО13 о том, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что Воронов В.В. спрятал у них в квартире в коробке плазменный телевизор (т.1 л.д. 143-144);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО14т.1 л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что входная дверь оборудована одним врезным замком, который повреждений не имеет (т.1 л.д. 99-103);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого в кладовке в коробке обнаружен телевизор «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 152-155);

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ телевизора <данные изъяты>», гарантийного талона и кассового чека к нему (т.1 л.д. 156-161);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Воронов В.В. сообщил о совершенном хищении телевизора у ФИО32 (т.2 л.д. 27).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года телевизора «<данные изъяты>» составляет 4862 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 170-172).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО11 опознал Воронова В.В., которого 03 января 2016 г. в ночное время подвозил от <адрес>, до района «<данные изъяты>», где Воронов В.В. пытался продать телевизор; ДД.ММ.ГГГГ подвозил Воронова В.В. от дома <адрес>, где он продал ноутбук ФИО15. за 2 000 рублей (т.1 л.д. 237-239).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Воронову В.В.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 25 января 2016 года (т.2 л.д. 98-99), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Воронова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Воронова В.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия совершенные ДД.ММ.ГГГГ по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, по обоим преступлениям, поскольку как значительный он определен потерпевшими, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 проживает с супругом, их ежемесячный доход составляет пенсия по старости у ФИО1 в размере 10 575, 62 руб., у ФИО4 в размере 12 204, 26 руб., иного дохода не имеют (т.1 л.д. 29-40). Потерпевший ФИО32 проживает с супругой, их ежемесячный доход составляет пенсия по старости у ФИО32 в размере 12 223 руб., у ФИО12 в размере 8 136,67 руб., иного дохода не имеют (т.1 л.д. 118-131).

При даче показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что разрешения входить в квартиру Воронову В.В. не давала. Допрошенный в ходе предварительного расследования, с участием защитника, Воронов В.В. указывал, что в отсутствие разрешения ФИО1 воспользовавшись, что она спит, зашел в её квартиру с целью хищения.

С учётом установленных обстоятельств, обоснованно вменение квалифицирующего признака кражи, совершенной 2 января 2016г. - с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Воронов В.В. проживает с супругой и её малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту (т.2 л.д. 89), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 35-38), состоит на учете в филиале по г.Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю как условно осужденный, где характеризуется неудовлетворительно, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговорами суда (т.2 л.д. 83), не работает, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО32 (т.2 л.д. 27), что в свою очередь содействовало раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему ФИО32 путем возвращения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронову В.В. в соответствии со п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Распитие спиртных напитков Вороновым В.В. и нахождение в дни совершения обоих преступлений в состоянии опьянения подтверждено материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Воронова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, способствовало совершению им преступлений в отношении имущества, принадлежащего Храмовских И.Г. и Михайлову В.И., в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание Воронову В.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым вины в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Воронову В.В. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания виде штрафа, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

Поскольку Воронов В.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока по приговорам от 18 августа 2015 года и от 12 февраля 2014 года, постановлением от 10 февраля 2016 года условное осуждение по приговору суда от 12 февраля 2014 года отменено с исполнением наказания, то условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 августа 2015 года подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам от 18 августа 2015 года и от 12 февраля 2014 года.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Воронов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается (т.2 л.д. 24).

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек к нему, переданные на хранение потерпевшему ФИО32 (т.1 л.д. 164), руководство по эксплуатации и соглашение об условиях гарантии к ноутбуку <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Храмовских И.Г. согласно расписке в деле (т.1 л.д. 89), подлежат оставлению в распоряжении указанных лиц в силу в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения с свободы

по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 02 года 06 месяцев, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа;

по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 02 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воронову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Воронову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 августа 2015 года отменить и в силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 августа 2015 года и приговором Лесосибирского городского суда от 12 февраля 2014 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Воронову В.В. лишение свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронову В.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Воронову В.В. исчислять с 20 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора, а также срок наказания, отбытого по приговору суда от 12 февраля 2014 года, с 25 января 2014 года по 12 февраля 2014года, с 03 января 2016 года по 19 апреля 2016 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Воронова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек к нему, оставить в распоряжении ФИО32 руководство по эксплуатации и соглашение об условиях гарантии к ноутбуку <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина