Мировой судья Богданец О.В.
№ 12-179/2018
РЕШЕНИЕ
14 июня 2018 года город Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу старшего инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 05.04.2018 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
старший инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении. Данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что начальником муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению подрядчику муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» предписаний и письменных распоряжений об уборке проезжей части дороги и тротуаров по ул. Красноармейской г. Орла, что, по мнению заявителя жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель жалобы просит суд принятое мировым судьей постановление о прекращении производства по делу отменить.
Старший инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаев С.А., а также начальник муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климова С.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились.
Защитник начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. по ордеру адвокат Черняев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаевым С.А. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожного переезда, из которого следует, что по ул. Красноармейской от дома № 2 до дома № 6 тротуары не очищены от снежно-ледяных отложений, проезжая часть заужена на 1,6 м. из-за снежно-ледяных отложений с обеих сторон дороги, заездной карман не очищен, не обработан песко-соляной смесью. Кроме этого у домов № 6 и № 6а по ул. Красноармейской тротуары не очищены от снежно-ледяных отложений, по четной стороне улицы около здания суда тротуар обработан песко-соляной смесью, по нечетной стороне улицы – не обработан, проезжая часть заужена из-за снега шириной по четной стороне улицы на 1,4 м., по нечетной стороне улицы – до 3,1 м. Кроме этого у дома № 6а по ул. Красноармейской на остановке общественного транспорта имеются валы из снега до 0,6 м. Кроме этого на участке от дома № 10 до дома № 16 по ул. Красноармейской тротуары не очищены от снежно-ледяных отложений, не обработаны песко-соляной смесью, дорога заужена снежно-ледяными отложениями, валом шириной до 1,6 м. и высотой до 0,6 м.
В этот же день, ДД.ММ.ГГ старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаевым С.А. по выявленных нарушением определением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаевым С.А. в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Из протокола следует, что Климовой С.А. совершено нарушение трудового договора от ДД.ММ.ГГ, устава муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в Советском районе г. Орла.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела ГИБДД ФИО4 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях начальника муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. состава административного правонарушения.
В обоснование своего вывода мировой судья сослалась на то, что Климовой С.А. как начальником муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» приняты необходимые меры к должному контроля исполнения контракта по содержанию дорожной сети в г. Орле, что свидетельствует о принятии зависящих от нее мер по выполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии закрепленного за учреждением имущества.
Полагая, что принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, старший инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области Канаев С.А. обратился в суд с требованием его отменить.
Между тем судья учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вменяемое начальнику муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» Климовой С.А. правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Климовой С.А. к административной ответственности истек. Следовательно, вопрос о ее виновности обсуждаться уже не может.
Исходя из этого, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░