Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-502/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                   16 июня 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-674/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения <Номер обезличен> к Ситничкиной Е.А., Чугурову А.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> обратились в суд с иском к Ситничкиной Е.А., Чугурову А.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Ситничкиной Е.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последней кредита в размере <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена> года, на цели «приобретение жилого дома с земельным участком» с уплатой за пользование кредитными ресурсами <Данные изъяты>% годовых. В целях своевременного возврата выданных кредитных средств и выплаты процентов за их использование и прочих обязательств кредитора, упомянутый договор был обеспечен поручительством Чугурова А.В., с которым был заключен договор поручительства от <Дата обезличена> года. Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не выполняют условия заключенного Кредитного договора по оплате процентов за пользование полученными денежными средствами и не погашали своевременно сумму основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик Ситничкина (Чугурова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Чугуров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Кредитным договором № <Номер обезличен>, заключенным <Дата обезличена> АК СБ РФ (ОАО) и Ситничкиной Е.А., последней предоставлен кредит на цели «приобретение жилого дома с земельным участком» в сумме <Данные изъяты> рублей, на срок по <Дата обезличена> под <Данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 14-16).

На основании п.1.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.2.7 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

          На основании п.4.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.           

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, из них:

• просроченная ссудная задолженность- <Данные изъяты> рублей
• просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей
• неустойка на просроченную ссудную задолженность- <Данные изъяты> рублей
• неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей.

         Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, о чем имеется выписка по счету (л.д.6-9).

         При изложенных обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Также обоснованными суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между Ситничкиной Е.А. и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

         В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

           В соответствии с условиями договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручитель Чугуров А.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом (л.д. 17).

           На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

Судом установлено, что Ситничкиной Е.А. после заключения брака присвоена фамилия «Чугурова», о чем имеется запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

             При изложенных обстоятельствах с ответчиков Чугуровой (Ситничкиной) Е.А., Чугурова А.В. подлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества »Сбербанк России» в лице управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения <Номер обезличен> денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310,363, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества »Сбербанк России» в лице управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения <Номер обезличен> к Чугуровой (Ситничкиной) Е.А., Чугурову А.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный с Ситничкиной Е.А. и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

           Взыскать солидарно с Чугуровой (Ситничкиной) Е.А. Чугурова А.В. в пользу Открытого акционерного общества »Сбербанк России» в лице управления «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения <Номер обезличен> ИНН- 7707083893, КПП- 774401001, денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                              И.А. Одайкина                                                   

Самарской области

Мотивированное решение составлено

18.06.2015 года.