Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2020 ~ М-1556/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1562/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002650-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 декабря 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвостенко М.А. к Гармажапов П.Ч., Нерюнгринскому РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) и другим о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Хвостенко М.А. обратился в суд с иском к Гармажапов П.Ч. о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль № года выпуска, регистрационный знак №. При обращении в ГИБДД за переоформлением приобретенного автомобиля оказалось, что судебным приставом-исполнителем наложен арест, что создает препятствие в переоформлении автомобиля на его имя. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, какие-либо ограничения на спорное транспортное средство зарегистрированы не были. Ответчик Гармажапов П.Ч. продал автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен, и, соответственно, ФИО5 является владельцем транспортного средства № года выпуска. В связи с наличием указанного запрета, истец не может реализовать свое право как собственник автомобиля. Просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство № года выпуска, регистрационный знак № принадлежащее Хвостенко М.А.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Траст», АО «Центр Долгового Управления», АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Истец Хвостенко М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гармажапов П.Ч., представители ответчиков ООО «ТРАСТ», АО «Центр Долгового Управления», АО «ДГК» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по РС(Я) ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При рассмотрении дела полагается на мнение суда. Из представленной информации следует, что на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП по РС(Я) находится пять исполнительных производств о взыскании с Гармажапов П.Ч. задолженности в пользу ряда взыскателей в общем размере 1 533 145 рублей 63 копейки. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу ГИБДД МВД России, на Гармажапов П.Ч. зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль № года выпуска, г/н №, легковой автомобиль № года выпуска, регистрационный знак №. В соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках возбужденных исполнительных производств постановления о наложении ареста на автотранспортные средства не выносились. На сегодняшний день требования исполнительных документов Гармажапов П.Ч. не исполнены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в рамках исполнительного производства, то есть путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает Хвостенко М.А., подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Хвостенко М.А. и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 обязался передать в собственность Хвостенко М.А. транспортное средство № года выпуска, регистрационный знак № за 150 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство № года выпуска, регистрационный знак № не заложено. Не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> на транспортное средство № года выпуска, регистрационный знак №, внесена последняя запись о владельце, которым является ФИО2.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на приобретенный им автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес>, ФИО2 приобрел спорный автомобиль у Гармажапов П.Ч. ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Гармажапов П.Ч. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по РС(Я) было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления». Предмет исполнения: задолженность по договору, госпошлина.

На запросы судебного пристава-исполнителя ФИО6 в подразделение ГИБДД ТС МВД России, в адрес судебного пристава-исполнителя, поступила информация ОГИБДД по <адрес> о том, что должнику принадлежат автотранспортные средства № года выпуска; № года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на № года выпуска, регистрационный знак №, в обеспечение исполнения исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажапов П.Ч. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Гармажапов П.Ч. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажапов П.Ч. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Гармажапов П.Ч. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на № №, № года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажапов П.Ч. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Гармажапов П.Ч. в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за тепло и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на № года выпуска, регистрационный знак №

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом Хвостенко М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу ему спорного имущества и, следовательно, возникновения права собственности в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждает данное обстоятельство, так как простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. В копии паспорта транспортного средства собственником автотранспортного средства № года выпуска, регистрационный знак № указан ФИО2

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отметки о снятии транспортного средства с учета продавцом и постановке на учет покупателем в органах ОГИБДД ОМВД России по НР паспорт транспортного средства не содержит. То есть на момент запрета на совершение регистрационных действий, на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Хвостенко М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хвостенко М.А. к Гармажапов П.Ч., Нерюнгринскому РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) и другим о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов