Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2013 ~ М-1642/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1610/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлера А.Д. к Ларионову В.Г., Лихачеву А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Келлер А.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом последующего уточнения размера требуемой компенсации морального вреда) по следующим основаниям.

В период избирательной кампании по выборам главы Шатурского муниципального района на сайте администрации городского поселения Шатура ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья «В Шатурском районе зверски избит главный редактор газеты «Любимый город», где распространены недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно:

«...причиной нападения стала серия критических материалов, касающихся районной власти в последнем номере «Любимый город»;

«Районная власть, во главе с А.А. Келлером, добилась чего хотела: выборы губернатора Московской области - под угрозой»;

«...Журналистка пострадала за работу. Катализатором событий стала статья, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в газете «Любимый город», где она писала о возможном причастии Келлера А.Д. к сожжению автомобиля жителя Шатуры А.А. Пушкина...».

Истец является руководителем районной власти. Статья размещена на официальном сайте администрации городского поселения Шатура с прямого одобрения и согласия главы города Ларионова В.Г., т.к. в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения Шатура от 12.04.2010 «О создании официального WEB-сайта администрации городского поселения Шатура в международной информационной сети Интернет» доступ к сайту имеет только глава поселения Ларионов В.Г. Ответчик Лихачев А.А. подписал указанную статью.

По указанному эпизоду размер компенсации морального ущерба, причиненного действиями Ларионова В.Г. и Лихачева А.А., истец оценивает в <данные изъяты> рублей, со взысканием его по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Ларионов В.Г. в ходе публичного выступления 25 июля 2013 года в Центральной библиотеке г. Шатура высказывал недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

«... выборы будут сложнейшие. И вот этот товарищ (он указывал на кандидата Патлусова Д.Г., производящего видеосъемку) вместе с А.Д. будут меня водить по судам по всем, попытки снять с выборов...»;

«...за 9 лет, пока нынешняя администрация работает, роздано более 300 объектов социального и другого назначения, которые розданы, проданы по друзьям-товарищам буквально за копейки...».

Истец не водил Ларионова В.Г. по судам. Вел свою избирательную кампанию честно и корректно, муниципальное имущество не разбазаривал.

По указанному эпизоду размер компенсации морального ущерба, причиненного действиями Ларионова В.Г., истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Выступая перед избирателями в Центральной усадьбе совхоза «Мир» (ЦУС «Мир») ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов В.Г. заявил следующее:

«...мириться с тем, что сейчас происходит в районе я, конечно, не могу. С чем я не могу мириться? Во-первых, вот из вас кто здесь работник культуры? Вот. Кто здесь сейчас сидит из школы, в школе работает? Никого. А почему? А потому что Келлер запугал. Да, и пойди, попробуй, без работы останешься. Ну, разве это дело? Разве так было при советской власти? Разве так было даже 10 лет назад? Почему мы стали так жить? Если ты неугоден, то должен сидеть и молчать, если ты неугоден, голову оторвут. Меня самого отлупили сразу после выборов, сначала уговаривали, брось, не ходи, денег дадим... меня отдубасили. Ну, это ладно, я мужик, бывает, сдачи дам. Но женщину бить - это грех великий. Галю ФИО5 знаете, она живет в Туголессе? В ней весу 1,5 - 2 фунта, вот такая вот кнопка. Со всего удара кастетом двухметровый бугай. Посмотрите, встретите ее на улице со шрамом. Ну ладно шрам, у нее зрение -5, а теперь глаз вообще не видит. И вот эти вот уроды... урод - сказал сегодня в суде, судья сказал - занесите в протокол... Для них люди - мы уже стали расходный материал...»;

«...вот такая обстановка должна быть, а не козни эти, учителя бояться, а вдруг завтра выгонят без куска хлеба, да что это такое? Это же безобразие самое форменное, и бить женщин, опять повторяю, куда годиться? Им созидать надо...»;

«...у нас хорошая земля... если этой землей торговать в пользу района или поселения - это одно, а если торговать себе в карман - это другое, попробуйте догадаться сами. Вот во Власово с правой стороны 43 га поле, пойменное поле... Его в прошлом году А.Д. Келлер вместе с ФИО4 через подставных лиц продали под дачи. А теперь добрались до вас - Митинская, Куръяниха… с каждого гектара, вот послушайте, с каждого гектара прибыль 1 млн. рублей, за такие деньги убивают... Право последней ночи здесь принадлежит главе района, т.е. можно манипуляции с землей провести, но последняя подпись главы района. Он говорит так, нам эта земля не нужна, пожалуйста, продавайте. Они в стороне, так как продают другие люди, но барыш с каждого гектара - 1 миллион. А можно эти деньги загнать куда? Правильно, в бюджет, и на эти 120 миллионов газифицировать деревни, все деревни газифицировать сразу».

Истец, как человек и как глава района никого из школьных работников не запугивал, не запрещал приходить на встречу с Ларионовым В.Г., он не планировал и не выгонял с работы учителей «без куска хлеба», не бил женщин, никогда не говорил, что эта или другая земля нам не нужна, и никаких «барышей» с каждого гектара по 1 миллиону не получал.

Размер компенсации морального вреда по данному эпизоду оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.

Ларионов В.Г., будучи кандидатом на должность главы Шатурского района выпустил и распространил на территории района агитационный материал: зелено-красный буклет формата A3, изготовленный ООО «Риза», <адрес>, тираж <данные изъяты> экз., дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, где на 3 странице опубликовано стихотворение-частушка, сочиненное Ларионовым В.Г.:

«Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха: Кто району хорошо и кто району плохо? Папа вмиг ответ нашел, и узнала кроха: Ларионов хорошо, а вот К..... плохо!

Фраза «К..... плохо!» однозначно относится к истцу, т.к. другого кандидата, у кого фамилия начинается на букву «К», на прошедших выборах главы Шатурского района не было. Соответственно, считает, что информация «К..... плохо!» недостоверна и ничем не подтверждается. Эта фраза порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. слово «плохо» накладывает негатив - плохой человек, недостойный гражданин, плохой глава, неспособный руководитель. Учитывая количество распространенных экземпляров, размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивается в <данные изъяты> рублей.

На территории Шатурского района ДД.ММ.ГГГГ была распространена газета «Любимый город. Шатура без Келлера» №. Учредитель газеты - ФИО11 Главным редактором газеты является ФИО5 под псевдонимом Ирина Руднева. В указанной газете на 1 странице в статье «Мне нравятся большие цифры» Ларионов В.Г. говорит следующее:

«...После моей победы я разверну обширную программу реформ в нашем районе, многое из того, что здесь наворотил ФИО3, навсегда уйдет в прошлое...».

Указанные сведения, высказанные Ларионовым В.Г., недостоверны и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, словосочетание «наворотил» указывает на негативные последствия его деятельности, позитивного труда, и создает у граждан чувство того, что он делает все плохо и как гражданин, и как руководитель района. Размер компенсации по указанному эпизоду истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Келлер А.Д. не явился. Его представитель Патлусов Д.Г. требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по представлению прокурора статья, размещенная на сайте городского поселения Шатура, удалена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ларионов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Денисов М.В. иск не признал, пояснив, что указанные в иске суждения носят оценочный характер и представляют собой субъективное мнение ответчика, не могут быть предметом судебной защиты, стороны являются публичными политиками, должны быть терпимее к критике в свой адрес, она имела место в период избирательной компании. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ газета «Любимый город. Шатура без Келлера» № не распространялась в связи избиением главного редактора газеты ФИО5, которая занимается газетой, этот номер вышел только ДД.ММ.ГГГГ, в городе распространялась фальшивка, материалы которой дискредитировали как раз работников администрации городского поселения Шатура.

Ответчик Лихачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 1 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы предусмотрено, что плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а так же право общества знакомиться с ними.

В силу статей 3, 4 указанной Декларации политические деятели, стремящиеся заручиться общественным доверием, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли и выполняют свои обязанности. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты общественному контролю и критике в СМИ в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Названная Декларация указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность, и (или) пользуются государственными ресурсами, а так же все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Истец Келлер А.Д. является главой Шатурского муниципального района в настоящее время, занимает указанную должность с 2004 года.

Оценивая оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что в них содержится мнение ответчиков относительно деятельности Келлера А.Д. в должности главы Шатурского муниципального района, а также в период избирательной кампании как одного из кандидатов, в том числе дана оценка его хозяйственной деятельности, расходования бюджетных средств. Указанные суждения в ряде случаев носят предположительный характер.

Ввиду того, что каждый имеет право выражать свое мнение, ответчики были вправе дать свою оценку профессиональной и административно-хозяйственной деятельности истца, его деловым качествам, в том числе и отрицательную.

Истец, являясь представителем органа местного самоуправления, публичной личностью может подвергаться критике и быть её объектом. Негативная оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны ответчиков не является достаточным основанием для признания обоснованности иска.

Как указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но так же и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности, и либерализма, без которых нет «демократического общества».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что спорные сведения являются выражением ответчиками своего мнения, оценки, выводов и предположений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, судом не усматривается небрежности и злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Келлера А.Д. к Ларионову В.Г. Лихачеву А.А. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2013 года

Судья                               Т.Ю. Хаванова