Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-219/2014 от 01.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                  20 января 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/14 по иску ООО «Регион-2» к Рыбакову В.П. о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Регион-2» обратилось в суд с иском к Рыбакову В.П. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 руб. В соответствии с п.1.2, 2.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26.09.2012. В соответствии с п.1.4 Договора заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование займом в размере 6% в день от суммы займа. Пунктами 1.4.1, 1.2, 2.2 Договора стороны определили льготный период пользования займом – из расчета 3% в день от суммы займа. Однако, ответчик свою обязанность по возврату займа и причитающихся процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51 100 руб., из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 41100 рублей - проценты.

Представитель истца ООО «Регион-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Рыбаков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-2» и ответчиком был заключен Договор займа №2-0237. В соответствии с условиями Договора, сумма займа составила 10 000 руб., проценты за пользование кредитом - 6% суммы займа в день, при этом, пунктами 1.4.1, 1.2, 2.2 Договора стороны определили льготный период пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 3% в день от суммы займа. Срок возврата – до 26.09.2012. При этом, начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п.2.3 Договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав         Рыбакову В.П. денежные средства в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08. 10. 1998 г., при отсутствии иного соглашения, предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Договору займа, период пользования займом на льготных условиях с 20.09.2012 по ДД.ММ.ГГГГ составил 3% за каждый день пользования займом и 6 % за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2012.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга на момент рассмотрения иска составляет 51100 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб. и проценты за пользование займом – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39000 руб.

Данный расчет Рыбаковым В.П. не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 51100 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Регион-2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Регион-2» к Рыбакову В.П. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова В.П. в пользу ООО «Регион-2» задолженность по договору займа в размере 51 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1733 руб., а всего - 52 833(пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.В. Житникова