Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1311/2015 (2-11788/2014;) ~ М-11969/2014 от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2015 по иску закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» к Моругову Сергею Алексеевичу о взыскании затрат, понесенных за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании затрат, понесенных на обучение, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принят на работу электросварщиком ручной сварки 6 разряда, рабочие комплексно-технологического потока № Филиала ЗАО «Евракор» «Строительно-монтажный трест № «Западный». Согласно п. 7.3. договора Работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника, обучение работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. В апреле 2013 года истец осуществил обучение ответчика ручной дуговой варке покрытыми электродами, после обучения ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, по итогам которой выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, затраты истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ответчиком трудовой договор прекращен по инициативе работника, непогашенная сумма затрат, понесенных на обучение ответчика, исчисленная пропорционально отработанному после окончания обучения времени, на дату увольнения составила <данные изъяты> рублей и не возмещена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки 6 разряда, Рабочие Комплексно-технологического потока № Филиала ЗАО «Евракор» «Строительно-монтажный трест № «Западный», сроком с ДД.ММ.ГГГГ до выполнения заведомо определенной работы.

Согласно п. 7.3. трудового договора работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Работника, обучение Работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении.

Также установлено, что в июлле 2013 года истец осуществил обучение ответчика ручной дуговой варке покрытыми электродами, после обучения ответчиком была пройдена соответствующая аттестация, по итогам которой выдано аттестационное удостоверение № № специалиста сварочного производства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, затраты истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №1а к договору в виде протокола согласования стоимости аттестации, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией аттестационного удостоверения № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 7.3. Трудового договора, в случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Пунктом 7.4. Трудового договора предусмотрено, что возмещение затрат, понесенных Работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации Работником, осуществляется путем удержания из расчета Работника при увольнении, исчисленных пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. В случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, Работник обязуется в течение 3 месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о внесении в договор пунктов 7.5 и 7.6, согласно которых работодатель самостоятельно, за счет собственных средств, организовывает проведение аттестации работника в соответствующей области профессиональной деятельности в целях подтверждения профессионального уровня работника. В случае успешной сдачи работником аттестационного экзамена, работник обязуется лично выполнять работу (трудовую функцию), предоставленную работодателей, в течение срока действия соответствующей аттестации. В случае увольнения работника по неуважительной причине либо инициативе работника до истечения срок действия соответствующей аттестации, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на организацию и прохождение работником аттестации в соответствующей области профессиональной деятельности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был уволен по собственному желанию до истечения предусмотренного п. 2.3. трудового договора срока, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на его обучение в заявленном истцом размере, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и действующего трудового законодательства и не оспорен ответчиком.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» сумму понесенных на обучение затрат в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 382,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись