Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2015 ~ М-1104/2015 от 09.04.2015

    Дело №2-1808/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 мая 2015 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи     Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина АБ к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска о признании адреса на объект недвижимости на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихин А.Б. обратился с иском о признании адреса на объект недвижимости на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 25.09.1996г. приобрел у Ященко А.К. 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком 533 кв. метра. В 2010г. истец выстроил новый отдельно стоящий дом. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, так как в свидетельстве на землю указан адрес: <адрес>, у соседей также указан данный адрес, но фактически дома стоят обособленно, имеют отдельный вход. Просит присвоить жилому дому адрес: <адрес>А.

В судебном заседании истец Ворончихин А.Б. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

    Представитель ответчика Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Канского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя БТИ и отсутствии интереса в настоящем деле.

Третье лицо Лукашевичене Н.П. в судебном заседании требования признала, суду пояснила, что истец является ее соседом. Ранее у них было общее домовладение на два хозяина, однако впоследствии они перестроили дом, теперь это два отдельно стоящих дома. Ее дому присвоен адрес №73, поэтому она считает, что является целесообразным присвоить дому соседа адрес: <адрес>.

     Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 25.09.1996г. приобрел у Ященко А.К. 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11) с земельным участком 533 кв. метра.

2/5 жилого дома принадлежат Лукашявичене Н.П.

Согласно техническому паспорту, в настоящее время домовладения, принадлежащие разным хозяевам, имеют вид отдельно стоящих жилых домов. При этом дом, принадлежащий Лукашявичене Н.П. имеет №73.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», жилому дому, который принадлежит истцу, рекомендована присвоить №73А.

Поскольку присвоение нового адреса не нарушает права и законные интересы иных лиц, в ином порядке не представляется возможным присвоение нового номера дому, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ворончихина А.Б.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление Ворончихина АБ к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска о признании адреса на объект недвижимости на жилой дом.

Признать адрес для жилого дома, принадлежащего Ворончихину АБ, <адрес>А. (одноэтажный жилой дом с мансардой: литер А2, А3, А4, А5, А6, год постойки А2,А3, А4, А6 – 2004; А5 – 2009, материал стен А-2 – кирпичные, А3, А6 – брусчатые; А4 –рубленые из бревен, А5 – шлакоблочные, общая площадь 109,1 кв.м., жилая площадь 52,8 кв.м., инв№ 04:420:002:001533400:0001)

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.