Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2012 (2-8396/2011;) от 09.12.2011

Дело № 2- 2019/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем     Российской      Федерации

г. Пермь              2 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием представителя ответчика Хоботова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Мухину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд, указав, что согласно кредитному договору, заключенному с Мухиным А.В., Банк предоставил Заемщику заем в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил -СУММА2-. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мухиным А.В. был заключен договор об ипотеке квартиры <адрес>. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допускаются длительные просрочки очередных платежей по кредиту и нарушение графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА3-, из которых -СУММА4-. - сумма основного долга, проценты на основной долг - -СУММА5-., неустойка - -СУММА6-. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более -%- от размера оценки предмета залога. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА3-, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <адрес>, взыскать с Мухина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части установления первоначальной продажной цены залогового имущества квартиры по <адрес> в размере -СУММА8-.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хоботов Н.В. в суде пояснил, что требования считает обоснованными частично, просит снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика Хоботова Н.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мухиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. Размер аннуитетного платежа составляет -СУММА2- (п.3.1 договора).                   В соответствии с п.5.11.1. договора заемщик обязан подписать с кредитором договор об ипотеке квартиры, расположенной по <адрес>.                            В соответствии с п.7.1.2 договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа три раза подряд, более чем на десять календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли                               10 календарных дней со дня просрочки третьего аннуитетного платежа исполнить обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.8.1. договора, в случае просрочки уплаты основного долга и /или/ процентов Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере -%- от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 10 дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мухиным А.В. заключен договор об ипотеке /залоге/ квартиры, находящейся по <адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора, залогом по договору обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания договора предмет ипотеки оценивается Сторонами в сумме -СУММА10-.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №

Из выписки из лицевого счета Мухина А.В. (л.д. 17 - 30) и расчета ссудной задолженности (л.д. 14 - 16) следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА3-, в том числе -СУММА4-. - сумма основного долга, проценты на основной долг - -СУММА5-., неустойка - -СУММА6- (полный размер неустойки -СУММА11-., размер взыскиваемой неустойки снижен Банком).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Мухин А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требование истца о взыскании пени и возражения представителя ответчика в этой части, суд исходит из того, что согласно расчету истца неустойка составляет более -СУММА11-., в связи с чем истец добровольно снизил предъявленный ко взысканию размер неустойки до -СУММА6-. Учитывая длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и общий размер неисполненных обязательств, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а следовательно и основания для дальнейшего снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере -СУММА4-., сумму процентов на основной долг в размере -СУММА5-., неустойку -СУММА6-, всего -СУММА3-.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет -СУММА8-.

Ответчиком представлен составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ2- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет -СУММА12-.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, принимает во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога представленный ответчиком отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поскольку он составлен позднее отчета истца, кроме того, при проведении оценки был произведет натурный осмотр объекта оценки, что, по мнению суда, наиболее объективно отражает качественные характеристики объекта и как следствие его рыночную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере              -СУММА7-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с Мухина А.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» основной долг в размере -СУММА4-, сумму процентов на основной долг в размере -СУММА5-, неустойку -СУММА6-, всего -СУММА3-.

Обратить взыскание на принадлежащую Мухину А.В. квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА12-.

Взыскать с Мухина А.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину в размере -СУММА7-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -         О.В.Коневских