Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2021 ~ М-990/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2021 по иску Мязина В.Н. к Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», Дорофееву А.К. о восстановлении членства в общественной организации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мязин В.Н. обратился в суд к ответчикам Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», Дорофееву А.К. с иском, в котором просит признать незаконным решением собрания Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» от <дата> об исключении истца из членов Общества, восстановить членство истца в Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», взыскать с Дорофеева А.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что является членом правления Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов». Как член правления принимает участие в его работе, участвует в заседаниях, голосует по вопросам повестки дня. Вся работа ведется строго в соответствии с Уставом Общества, законодательством РФ, регулирующим деятельность общественных объединений, иными нормативно-правовыми актами.

<дата> было принято решение о созыве очередной отчетно-выборочной Конференции Общества, поскольку <дата> истекал срок полномочий действующего состава правления.

Согласно протоколу заседания правления от <дата> (председатель собрания Дорофеев А.К., секретарь собрания Мязин В.Н.), в редакции протокола заседания правления от <дата>, учитывая неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в мире, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во исполнение Постановления Губернатора по Самарской области от <дата> № *** «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области (п.п. 4, п. 2.13 запрещающий проведение на территории Самарской области любых массовых мероприятий), в соответствии с требованиями действуцющего законодательства РФ и положениями Устава Общества, Конференцию было решено проводить в очном формате <дата> в 16час.00мин. по адресу: <адрес>», в составе 32 избранных делегатов с соблюдением требований СанПиН.

Однако в нарушение вышеуказанных решений правления Общества Дорофеевым А.К. <дата> было проведено собрание лиц, не являющихся избранными в установленном порядке делегатами и принят ряд решений, одним из которых было исключение истца и других членов действующего состава правления из членов Общества по инициативе Дорофеева А.К. за якобы совершенные Мязиным В.Н. правонарушения.

В качестве оснований для исключения из членства Общества Дорофеев А.К. указал, что истцом были допущены превышение полномочий, фальсификация предоставления членами общества заявлений на регистрацию, лишение членов Общества права избирать и быть избранными на Конференции.

С данным решением истец не согласен, полагает, что ни одно из обвинений Дорофеева А.К. не соответствует действительности и не доказано.

Кроме того, в соответствии с п. 8.4.5 Устава Общества исключение из членов общества относится к компетенции правления. Учитывая, что протокол собрания от <дата> озаглавлен как «Протокол очередной отчетно-выборной конференции», то указанное собрание было не правомочно принимать обжалуемое решение.

В судебном заседании истец Мязин В.Н. и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что Дорофеев А.К. является председателем правления общества охотников и рыболовов. Просил взыскать с Дорофеева А.К. моральный вред в размере 50 000 руб., поскольку именно Дорофеев А.К. принимал все решения. Моральный вред выражался в том, что у истца был нервный срыв, болело сердце, в связи с чем, он не мог работать. В медицинские учреждения не обращался, дома отлеживался. Полагает, что истец неправомерно был исключен из членов Общества.

В судебном заседании представитель ответчиков – Самарская региональная общественная организация «Сызранское общество охотников и рыболовов» и Дорофеева А.К. по доверенности ФИО6 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что действия членов Правления по организации очередной конференции общества нарушают права и законные интересы большинства членов общественной организации, на очередной отчетно-выборочной конференции общества, состоявшейся <дата> принято решение об исключении Мязина В.Н. из состава членов Самарской региональной общественная организация «Сызранское общество охотников и рыболовов». В связи с возникшими разногласиями в обществе и необходимостью созыва внеочередной конференции общества, протоколом правления от <дата> утверждена повестка дня внеочередной отчетно-выборной конференции Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов». Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об отмене решения об исключении ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и Мязина В.Н. из членов общественной организации.

Решением внеочередной отчетно-выборной конференции Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» от <дата> принятые ранее решения подтверждены за исключением вопроса о прекращении членства в организации.

Решением конференции от <дата> ответчик восстановлен в членах организации, принимал участие в данной конференции и голосовал по всем вопросам повестки дня. Являясь членом общества, ответчик не получал материального вознаграждения, в период своего исключения из общества он не понес никаких финансовых расходов, связанных с исключением из членов общества.

Полагает, что поскольку обществом принято решение о восстановлении ответчика в членах Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», следовательно, заявленные требования не требуют дальнейшего разрешения в судебном порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими по следующим основаниям.

Деятельность общественных объединений (организаций) регламентируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об общественных объединениях".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Согласно ст. 19 вышеназванного Федерального закона, условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" устав общественного объединения должен предусматривать: 1) наименование, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму; 2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; 3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); 4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; 5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения; 6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; 7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.

Судом установлено, что <дата> Самарская региональная общественная организация «Сызранское общество охотников и рыболовов» (ИНН 6325005644, ОГРН 1026300003069) зарегистрирована в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области.

Председателем правления вышеуказанного Общества является - Дорофеев Александр Константинович (ответчик по данному делу), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> № ***

Согласно п. 8.1 Устава Общества принятого на основании протокола Конференции от <дата> № ***, высшим руководящим органом управления Общества является Конференция, которая созывается Правлением Общества один раз в пять лет. Конференция правомочна при присутствии на ней более половины делегатов из числа избранных.

Согласно п. 8.3. Устава Общества, к исключительной компетенции Конференции относятся: изменение устава Общества; определение приоритетных направлений деятельности Общества, принципов формирования и использования его имущества; утверждение отчета Правления и ревизионной комиссии; избрание Правления, Председателя правления, Ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; образование других органов Общества и досрочное прекращение их полномочий; определение порядка приема в состав членов Общества и исключения из состава его членов; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой отчетности); принятие решения о создании Обществом других юридических лиц; принятие решений о реорганизации и ликвидации Общества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации мили индивидуального аудитора Общества; принятие решений о размере и порядке уплаты членами Общества членских и иных имущественных взносов.

Правление Общества является постоянно действующим руководящим органом, подотчетным Конференции Общества. Правление избирается Конференцией сроком на пять лет. Заседания Правления созываются по решению Ревизионной комиссии или по требованию не менее 1/3 членов Правления, но не реже 2-х раз в год. Заседания Правления правомочны при присутствии на них более половины членов Правления (п. 8.7. Устава).

Согласно п. 8.8. Устава Общества, к компетенции Правления Общества относится в том числе, подготовка повестки дня Конференции, определение нормы представительства на Конференцию, осуществление приема в члены Общества и принятие решения об исключении из членов Общества.

Согласно п. 8.10.1. Устава Общества, Председатель правления Общества организует и планирует работу Правления, подготавливает вопросы для рассмотрения на заседаниях, председательствует на заседаниях Правления.

Осуществляет контроль за исполнением решений Конференции и правления (п. 8.10.2. Устава).

Из материалов дела следует, что <дата> членами Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» была проведена очная очередная конференция, на которой были приняты следующие решения: избран председатель Правления Дорофеев А.К. и секретарь – ФИО8; избрана счетная и мандатная комиссии из 3-х делегатов; утвержден Отчет правления за период работы с 2016 по 2021 годы; утвержден Отчет ревизионной комиссии за период с 2016 по 2021 годы; избран новый состав правления, председатель Дорофеев А.К., заместитель председателя, а также ревизионная комиссия; определена норма представительства правления – от 15 членов общества один делегат; исключены из членов общества ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 за превышение своих полномочий, выразившихся в решении утверждать делегатов не на общем собрании общества, а на заседании правления, за фальсификацию с предоставлением членам общества заявлений на регистрацию делегатов, за лишение членов и быть избранными на конференции.

Указанные решения оформлены протоколом Отчетно-выборной Конференции № *** от <дата>.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Пунктом 9.7.4. Устава Общества предусмотрено исключение из членов организации в качестве меры взыскания в случае нарушения положений Устава и природоохранного законодательства.

Согласно п. 9.10. Устава Общества, исключение из Общества является крайней мерой и применяется за проступки, не совместимые с пребыванием в Обществе. Решение об исключении члена из Общества принимается Правлением Общества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным решения собрания Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» от <дата> в части исключения Мязина В.Н. из числа членов Общества, истец ссылается на то, что Дорофеев А.К. провел собрание лиц, не являющихся избранными в установленном порядке делегатами, на котором было принято ряд решений, в том числе, исключение истца и других членов действующего состава правления из членов Общества за якобы совершенные правонарушения, в связи с чем, просит восстановить его в членстве Общественной организации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с заявлением в Прокуратуру г. Сызрани, в рамках рассмотрения которого была проведена проверка исполнения Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» требований федерального законодательства об общественных объединениях.

<дата> в адрес Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» было направлено представление Прокурора г. Сызрани об устранении нарушений законодательства об общественных объединениях, с указанием на то, что Конференция от <дата> проведена с нарушением требований ст.ст. 6,8 Закона об общественных объединениях и положений пунктов 8.2, 8.8.1, 10.2.3 Устава Общества, то есть незаконно. Решения, принятые с нарушением установленной законом процедуры органом, не уполномоченным на их принятие в силу требований закона и положений Устава Общества.

<дата> на заседании членов правления Общества, утверждена повестка дня внеочередной отчетно-выборной конференции Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», а также включен вопрос об отмене ранее принятого решения об исключении членов Общества, в том числе Мязина В.Н.

<дата> решением внеочередной отчетно-выборной конференции Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов» были приняты решения, в том числе отменено решение Конференции от <дата> по вопросу исключения членов ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Мязина В.Н., и принято решение о восстановлении вышеназванных лиц, в том числе Мязина В.Н. в правах, в качестве членов Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», что также подтверждается справкой Председателя правления СРОО «Сызранское общество охотников и рыболовов» от <дата> № *** из которой следует, что по состоянию на <дата> Мязин В.Н. является членом Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов».

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке отменил ранее принятое решение собрания Общества от <дата> № *** по вопросу исключения ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Мязина В.Н., протоколом внеочередной отчетно-выборной Конференции от <дата> восстановил истца в членстве Самарской региональной общественной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», из чего следует, что в ходе судебного разбирательства нарушение прав Мязина В.Н. не установлено.

По смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 при разрешении требований о компенсации морального вреда суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, обстоятельства данного дела и представленные доказательства не позволяют суду прийти к выводу о причинении истцу морального вреда исключением из членов общественной организации. Кроме того, какие-либо личные неимущественные права истца Мязина В.Н. вышеуказанным решением ответчика от <дата> нарушены не были, доказательств причинения нравственных и физических страданий также суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мязина В.Н. к Самарской региональной организации «Сызранское общество охотников и рыболовов», Дорофееву А.К. о восстановлении членства в общественной организации, взыскании компенсации морального вреда - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года.

    Судья: Сорокина О.А.