Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-1024/2021 от 04.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2021 по иску Лазукиной Ирины Васильевны к Захарову Сергею Сергеевичу об обязании передать сарай,

установил:

Лазукина И.В. обратилась в суд с иском к Захарову С.С. об обязании передать сарай, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1960 г. были построены сараи деревянные без фундамента для жильцов дома <адрес>. Захарову С.С. принадлежала комната в их доме и он имел сарай. Ответчик съехал из их дома до передачи земельного участка жильцам дома, но сарай оставил за собой. Земельный участок площадью 2 292 кв.м. с К№, принадлежащий многоквартирному дому № передан на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме согласно письма Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (№КИЗО№ Указанный выше жилой дом имеет 18 квартир и перед домом расположены 15 сараев, которые принадлежат собственникам помещений в данном жилом доме. Она разговаривала с ответчиком около сарая № 1, и предлагала передать ей его за договорную сумму. Ответчик Захаров С.С. не имеет право на владение, пользование и распоряжение спорным сараем. Просит суд обязать ответчика Захарова С.С. передать сарай, расположенный на земельном участке с К№, ей на праве общей долевой собственности собственников помещений дома по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец Лазукина И.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Захаров С.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Захарову С.С., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Захаров С.С. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Захаров С.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Веселкина К.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым исковые требования незаконные и необоснованные, поскольку сарай является самовольной постройкой, а пользование им не порождает право собственности на землю.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика Захарова С.С.

Выслушав истца Лазукину И.В., представителя третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Веселкину К.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Лазукина И.В. является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с К№, площадью 2292 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на земельном участке с К№, площадью 2292 кв.м. располагается сарай №1, который, как и другие сараи были построены для дома <адрес>. Ответчик Захаров С.С. не имеет право на владение, пользование и распоряжение спорным сараем, поскольку съехал из указанного дома и обязан его передать ей (истцу).

    Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Тулгорисполкома от директора Тульского завода «Арсенал» направлено сообщение за № о том, что на основании решения Тулгориспокома № от ДД.ММ.ГГГГ их завод приступает в январе 1988 к строительству жилого дома по <адрес>. В зону строительства жилого дома попадают сараи 16 кв. жилого <адрес> завода. В настоящее время в 16 кв. жилом доме имеются: газ, центральное отопление, водопровод, канализация и необходимость в дворовых постройках отпадает. В то же время, идя на встречу жителям 16 кв. жилого дома, их завод готов построить деревянные сараи на свободном от застройки месте по <адрес> через дорогу от жилого дома. Просит выдать разрешение исполкома на снос существующих сараев <адрес> и на строительство новых деревянных сараев взамен сносимых на участке согласно прилагаемой схеме.

Решением Тульского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение: разрешить Тульскому заводу «Арсенал» строительство деревянных хозяйственных сараев для жилого <адрес>, взамен сносимых, на участке северо-восточнее существующих сараев в районе жилого <адрес>.

Согласно сообщению ГУ «Государственный архив Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о строительстве сарая № 1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, архив не располагает.

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что администрацией г. Тулы разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Сарай №1», расположенного на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Из учетно-технической документации, предоставленной ГУ ТО « Областное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, усматривается, что на возведение или переоборудование сараев лит. Б, В, Г, Г1 разрешение не предъявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный сарай не являются самовольным, что строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, получены все необходимые разрешения, соблюдены при строительстве градостроительные, строительные нормы и правила. Кроме того, доводы истца о принадлежности спорных сараев квартирам, которые им принадлежат на праве собственности в <адрес>, не нашли своего подтверждения. Какие-либо документы, подтверждающие возникновение права собственности у ответчика на спорные сараи, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлены. Участок под строительство сараев для собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> не выделялся. Сведения о закреплении каждого сарая за отдельной квартирой не имеется. С требованиями о признании право собственности, об узаконении сарая Захаров С.С. не обращался.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Таким образом, для отнесения сарая к общему имуществу многоквартирного дома необходимо, чтобы он отвечал критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения.

Однако, требований о признании сарая общим имуществом многоквартирного дома никем не заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лазукиной И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лазукиной Ирины Васильевны к Захарову Сергею Сергеевичу об обязании передать сарай, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий         /подпись/            А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>