Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2014 ~ М-607/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-826 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Фролове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ахмеджановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Ахмеджановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Ахмеджановой В.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному соглашению № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд.

В письменном отзыве в суд представитель истца поддержал иск и просил взыскать с Ахмеджановой В.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на ... в размере ..., а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик Ахмеджанова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О получении ответчиком повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление от ... г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного соглашения №... от ... ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен Ахмеджановой В.В. персональный кредит в размере ... рублей на срок ... под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Уплата процентов – ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. Согласно выписке по счету Ахмеджанова В.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ... % годовых.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Ахмеджановой В.В. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ...

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Ахмеджановой В.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере ...

Взыскать с Ахмеджановой В.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.05.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская