Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2016 ~ М-271/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-485/2016

Мотивированное решение составлено 18.05.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаана ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожной (недействительной) части кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Гаан А.И. через представителя обратился в суд с иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДО «Камышловский» «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. сроком на 84 месяца под 18 % годовых.

Необходимым условием заключения кредитного договора являлось приобретение истцом пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие условия: подключение доступа к системе « Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления; возможность предоставления бесплатной справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз; присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взыскана единовременно и составила 72 911 руб. 39 коп., то есть сумма, непосредственно полученная им по договору кредита, составила <данные изъяты> рублей. При этом график погашения обязательства по кредитному договору рассчитан из суммы кредита <данные изъяты> руб. 39 коп. То есть в расчете полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Таким образом, условие о приобретении пакета банковских услуг «Универсальный» неразрывно связано с заключением кредитного договора, является навязанным, сумма полученного кредита является меньше суммы кредита, заявленной в анкете-заявлении.

Считает, что указанный пакет банковских услуг был навязан ему неправомерно по следующим причинам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П. конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55. ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. -Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным. Следовательно, его нарушение в виде обязательности предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», которым банк обусловил/выдачу кредита, согласно ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность данной части договора (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной 1 может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1, ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана потратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующей дополнительной услуги, кроме того анкета-заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями. Истец понес убытки в результате оплаты пакета банковский услуг «Универсальный» в размере 72 911 руб. 39 коп., а также понес убытки в результате оплаты процентов, начисляемых на указанную сумму в размере 23 100,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО КБ «УБРИР» ДО Камышловский с просьбой вернуть денежные средства в сумме 72 911 руб. 39 коп., ранее уплаченные за пакет банковских услуг «Универсальный», однако просьба удовлетворена не была.

В связи с изложенным просит признать кредитный договор №К№ от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения пакета банковских услуг «Универсальный» ничтожным. Обязать ПАО КБ «УБРиР» выплатить истцу денежные средства в размере 638 руб., ранее уплаченные за обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный». Обязать ПАО КБ «УБРиР» выплатить истцу денежные средства в размере 72 911р. 38 коп., ранее уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Обязать ПАО КБ «УБРиР» вернуть истцу безосновательно уплаченные денежные средства (проценты начисленные на 72 911р. 38 коп. в срок с 08.04.2014г. по 08.02.2016г.) в размере 23 100,21 руб. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца в порядке ст. 395 Г&apos;К РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых в период с 08.04.2014г. по 15.02.2016г. в сумме 11 760,95 руб. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представил.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДО «Камышловский» «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № КD20861000005 8504, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., сроком на 84 месяца под 18 % годовых.

При выдаче кредита с истца ФИО1 была взыскана единовременно плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 72 911 руб. 39 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером об оплате пакета банковских услуг «Универсальный». (л.д. 6)

Из анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием заключения кредитного договора являлось приобретение истцом пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие условия: подключение доступа к системе « Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления; возможность предоставления бесплатной справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз; присоединение к программе коллективного добровольного страхования. (л.д. 4-5)

При этом график погашения обязательства по кредитному договору рассчитан из суммы кредита 342 911 руб. 39 коп. (л.д. 7-8 график погашения)

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита ФИО1 навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсального», и оплаченных единой суммой в размере 72 911, 39 руб.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

    Ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности. Суду доказательства предоставления таких сведений также не представлены.

Таким образом, условия договора о взимании комиссии противоречат требованиям закона, суд полагает их ничтожными на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу истца ФИО1 незаконно удержанную сумму 72 911 руб. 39 коп., кроме того, выплаченные на эту сумму в качестве процентов, начисленных в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 100 руб. 21 коп., а также 638 руб., уплаченные за обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный»,.

В силу ст. 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяются законом.

Поскольку суд пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, требования истца, воспользовавшегося своим правом на применение к банку санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), составивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 161, 52 руб., а не 11 760,95 руб., как указано в иске, подлежит удовлетворению (72 911 руб. 39 коп. х 668 х 8,25/36000).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате спорной суммы (л.д. 9) не исполнена, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 36455 рублей 69 коп.

Оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку факт неудовлетворения данных требований ответчиком подтвержден материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 10 00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. (л.д.12,14)

Суд считает необходимым удовлетворить их полностью, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком в зависимости от удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принимаемого решения, а также размеров государственной пошлины, установленных в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 099 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № KD № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 638 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 911 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 100 ░░░. 21 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 161 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 455 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 099 ░░░. 49░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.