Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 (2-2288/2014;) ~ М-2140/2014 от 29.10.2014

№ 2-102/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского А.В. к Хамрачеву О.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Успенский А.В. обратился в суд с иском к Хамрачеву О.А. (с учетом уточнений иска) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> На общем собрании собственниковжилья многоквартирного дома,проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в форме заочного голосования, была нарушена процедура голосования. Так, ДД.ММ.ГГГГ очное общее собрание собственников, на котором следовало решить ряд вопросов, в том числе выбор управляющей организации, не набрало необходимого кворума. Директор управляющей компании ФИО5 Кравцов Е.О. пояснил, что инициатором собрания является он, просил выбрать новую управляющую компанию - ФИО6. После окончания очного общего собрания собственников сотрудники ФИО5» стали звонить собственникам дома с просьбой прийти и проголосовать за выбор управляющей компании. При этом никакие уведомления о проведении общего собрания собственников в заочной форме нигде не вывешивались и собственникам не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ организация ФИО5 прислала платежки с прикрепленным к ним обращением к собственникам явиться в офис и проголосовать. То есть, голосование проводилось после ДД.ММ.ГГГГ и до собственников повестка дня и перечень вопросов, поставленных на заочное голосование, не доводились. Собственники не были уведомлены о сроках проведения заочного голосования, с собственниками не согласовывался текст договора с управляющей компанией, не согласовывался «Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества». Кроме того, в бюллетени отсутствовал вопрос о расторжении договора с управляющей компанией ФИО5 В связи с отсутствием уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования и информации о сроках проведения голосование, у него (истца) и других собственников не было возможности принять участие в голосовании. То есть, была нарушена процедура проведения голосования. После получения в ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате коммунальных услуг, откуда узнал, что в доме другая управляющая компания - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. направил в ФИО5 и ФИО6 запрос о предоставлении копии протокола собрания и бюллетеней голосования. ДД.ММ.ГГГГ. директор ФИО5 Кравцов пообещал выдать копию протокола. Хамрачев ему сообщил, что он подписал протокол голосования, как председатель заочного собрания, в ДД.ММ.ГГГГ бюллетени голосования не видел, подсчетом не занимался, протокол подписал по просьбе Кравцова задним числом.Кроме того, в доме часть квартир (47 из 198) принадлежит собственнику ФИО7 в голосованиях на общих собраниях от данного собственника участвовал представитель предприятия ФИО2. От ФИО2 ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ. у него не было доверенности на голосование, и ФИО2 не мог голосовать в июле. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в заочной форме, который был ему (истцу) выдан в копии, в голосовании приняли участие (...) голосов от общего количества голосов собственников. При указанных обстоятельствах, по его мнению (истца), протокол общего собрания в заочной форме фактически изготовлен и подписан Хамрачеву О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил директору ФИО6 Кравцову Е.О. письмо с просьбой считать недействительными бюллетени голосования по квартирам ФИО7 в их доме. То есть, кворума для принятия решений на заочном голосовании нет и не могло быть, и, как следствие, протокол является недействительным. Истец просить признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в его пользу с ответчика Хамрачева О.А. компенсацию морального вреда – (...) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что информацию о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. он видел на стендах у подъезда дома; поскольку повестка собрания указана не была, в этот день он прибыл на собрание, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, повестка дня не обсуждалась. Они сразу разошлись. О том, что собрание в форме заочного голосования состоялось ДД.ММ.ГГГГ. он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. из протокола, копию которого ему вручили по его запросу. Считает данный факт сфальсифицированным, т.к. никакого голосования не проводилось, сбор подписей, подсчет бюллетеней был после этой даты, как и изготовление самого протокола. Его морально-нравственные страдания выразились в переживаниях, он нервничал, страдал бессонницей по поводу несправедливости и игнорирования его как собственника жилого помещения в доме, где собрание в заочной форме не было проведено, но значится как проведенное.

Ответчик Хамрачев О.А. и его представитель Орешников К.В. (полномочия по доверенности), представив письменное возражение на иск, требования истца не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, т.к.требование о взыскании морального вреда не основано на нормах материального права, а по вопросу не соблюдения процедуры проведения собрания, то в данном случае голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, при наличии кворума без учета истца. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он был одним из инициаторов проведения собрания, о чем его попросил Кравцов, т.к. нужно было решать вопрос о смене управляющей организации, не возражал против того, чтобы был указан в протоколе как председатель собрания, подписал протокол собрания по просьбе Кравцова, подсчетами голосов он не занимался, дату подписания протокола собрания не помнит, но было уже прохладно, ходили в курках и шапках.

Представителитретьих лиц ФИО5 и ФИО6Кравцов Е.О., Антонова А.А., Черенов В.А. (у последних полномочия по доверенностям) с иском не согласны, представили письменный отзыв на иск, также пояснив в судебном заседании, что общее собрание собственников жилья, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ года, не состоялось по причине отсутствия кворума, было принято решение о проведении общего собрания в заочной форме. Период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Собрание инициировано одним из собственников – Хамрачевым. Собственникам направлялись уведомления, они были осведомлены о том, что если не будет кворума, то собрание переходит в заочную форму и голосование будет происходить по бюллетеням для голосования, которые все собственники получили предварительно в указанный период, до окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования в заочной форме по той же повестке, что и на собрании по очной форме, были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что основания для признания решений общего собрания, проведенного в заочной форме, недействительными отсутствуют. Кроме того, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями. То обстоятельство, что истцу лично не было вручено уведомление о проведении этих общих собраний и бюллетени для голосования, что истец не принимал участие в заочном голосовании до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, с учетом того, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при проведении данных общих собраний, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. По указанным основаниям просят в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Успенский А.В. оспаривает решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения закона при проведении процедуры и порядка проведения собрания.

Материалами дела установлено, что истец Успенский А.В.является сособственником квартиры общей площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и проведение общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии кворума на очном собрании) инициировал один из собственников помещений жилого дома – ХамрачевО.А. для решения ряда вопросов, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации.

В силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений: о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу положений ст. 45ЖКРФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме (ч. 1).Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Также, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя(ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник помещений на общем собрании собственников помещений обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исследуя вопрос о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, изучив и оценив в совокупности оформленные в письменной форме решения собственников, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в форме заочного голосования, суд, с учетом приведенных положений Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о недействительности решений собрания в связи с отсутствием кворума при его проведении.

Так, по материалам дела общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенногопо адресу: <адрес>составляет общей (...) кв.м., что сторонами не оспаривается.

Третьим лицом ООО «Ленинградское» представлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования. В протоколе собрания указана Повестка дня, состоящая из 13 вопросов:

Избрание председателя общего собрания собственников

Избрание секретаря общего собрания собственников

Избрание счетной комиссии общего собрания собственников

Определение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель

Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>

Выбор управляющей организации

О заключении договора управления, его условиях (согласования Перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования)

О наделении полномочиями управляющую организацию

Избрание способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников

О расширении парковки за домом

О необходимости замены детской площадки

О необходимости изготовления табличек: на дом, подъезд, запрет на выгул собак, запрет парковки около площадки для вывоза мусора

Определения порядка использования и места хранения протоколов и иной документации общих собраний собственников.

Также, в протоколе указано об отсутствии кворума и неправомочности общего собрания принимать решения по вопросам повестки дня, голосование переходит в заочную форму, так как на дату подведения итогов голосования в очной форме установлено, что в голосовании приняло участие (...) голосов от общего количества голосов собственников, кворум не имеется.

Пояснениями участвующих в деле лиц, представленными Уведомлениями о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в материалах дела) установлено, что дата проведения собрания в форме очного голосования была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов, однако протокол собрания составлен ранее – ДД.ММ.ГГГГ и в нем на дату проведения собрания в форме очного голосования уже были указаны результаты голосованияи отсутствие кворума, послужившие основанием для проведения собрания в форме заочного голосования.

Данное обстоятельство является грубым нарушением проведения процедуры собрания.

Также, сторонами представлен за тем же номером - №... от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны принятые общим собранием оспариваемые решения.

В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана та же Повестка дня, состоящая из 13 вопросов, что и в протоколе общего собрания в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.К числу вопросов, включенных в повестку дня, отнесены в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом №... по <адрес>, выбор управляющей организации; вопрос о заключении договора управления, его условиях (согласования перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования). Необходимость выбора счетной комиссии для подсчета голосов законодательством не предусмотрена.

В протоколе собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ года,проведенного в заочной форме, подписанного председателем и секретарем, приведены данные об общей площади указанного многоквартирного дома - (...) кв.м.;оформлены результаты голосования, данные о наличии кворума собрания - о том, что на дату подведения итогов голосования в заочной форме участие приняло (...) голосов от общего количества голосов собственников. По итогам голосования решили, наряду с прочим, избрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ФИО6

Из представленных бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие (...) собственников помещений, (...) из которых, обладающие более чем (...) голосов, высказались за выбор управляющей организации - ФИО6, (...) собственника от голосования «за» или «против» решения по данному вопросу воздержались.

По утверждению истца, заочное голосование проходило фактически в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО1 Также, из материалов проверки по заявлению Успенского в прокуратуру и уголовного дела следует, что собрание в форме заочного голосования проходило позже даты, указанной в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В представленных ФИО6 Уведомлениях (прошитых на 65 листах) о проведении очного/заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов, указана повестка дня, на всех Уведомлениях имеются подписи лиц (собственников) и проставлена дата, в основном после ДД.ММ.ГГГГ и в большей части ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснил представитель третьего лица Черенов В.А., собственники проставили дату фактического заочного голосования – до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данной нормы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)суд исходит из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса, исходя из соотношения площади квартиры истца (в (...) доли)по отношению к общей площади дома, не могли бы повлиять на результаты голосования в заочной форме, оформленного протоколом.

Вместе с тем, анализ представленных сторонами доказательств показал следующее:

Так, ряд Уведомлений имеет исправления:в Уведомлениях на листах (...) имеются явные грубые исправления в указании месяца (ДД.ММ.ГГГГ), в Уведомлениях на листах (...) и (...) дата подписания вообще отсутствует, а в Уведомлении на листе (...) в графе «дата» указано «не ставить».В Уведомлении на листе (...), где указаны (...) ФИО7» ((...) от лица собственника имеется подпись ФИО2 с указанием даты подписания ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам проверки – надзорное производство №... и уголовного дела №..., возбужденного в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 327 УКРФ, прекращенного за отсутствие состава преступления (по запросам суда), по заявлению Успенского А.В. в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту законности смены управляющей организации по данному многоквартирному дому. В ходе проверки и дознания Хамрачеву О.А. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ.) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в очном порядке не состоялось из-за отсутствия кворума. ФИО5 занималось выдачей жильцам уведомлений и сбором бюллетеней, неоднократно он звонил в ФИО5, где ему сообщали, что кворум еще не набран, лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил Кравцов и сообщил, что кворум набран, он подписал протокол.

Аналогичные показания дал в ходе дознания ФИО2, в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он подписал бюллетень от имени собственника (...) квартир ФИО7» в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе управляющей организации поставив дату ДД.ММ.ГГГГ., хотя на эту дату у него не было таких полномочий при отсутствии доверенности.

Данные обстоятельства указанные лица не отрицали в судебном заседании.

Пояснениями ФИО2 и материалами дела также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доверенность, дающейему право представлять ФИО7 как собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для участия в общем собрании собственников помещениймногоквартирного дома с предоставлением права голоса в решении вопросов, также указанных в Повестке дня общего собрания в очной и заочной формах (что подтверждается доверенностью№... от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО7 в лице генерального директора ФИО3, сроком на (...) год).

Ранее, доверенность с аналогичными полномочиями выдавалась ФИО2 руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ сроком на (...) год. И в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доверенности с надлежащими полномочиями для участия в собрании и голосовании от лица собственника квартир ФИО7 у данного лица не имелось.

В обоснование того, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был правомочен принимать участие в заочном голосовании представителями третьих лиц в суд представлено письмо за подписью заместителя генерального директора – главного инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что уполномоченным по вопросам, связанным с управлением указанным многоквартирным домом, в том числе голосованием на собрании собственников помещений по любым вопросам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО7 являлся начальник СХО №... ФИО2

Однако данное письмо не является доверенностью с надлежащими полномочиями, дающими право ФИО2 участвовать в собрании и заочном голосовании.

Кроме того, в материалах проверки имеется письмо ФИО2 директору ФИО6 Кравцову Е.О., полученное последним ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 сообщает, что при проведении процедуры голосования у него не было полномочий на голосование, что его «ввели в заблуждение и при фактическом голосовании в ДД.ММ.ГГГГ попросили датировать бюллетени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ссылаясь на отсутствие у него в этот период доверенности, просил считать бюллетени голосования по квартирам ФИО7 в данном доме -(...) недействительными и возвратить ему.

При таких обстоятельствах, по требованию суда иных надлежащих письменных доказательств полномочий ФИО2 в указанный период представлять интересы ФИО7 как собственника жилых помещений в данном многоквартирном доме,для участия в общем собрании собственников помещений с предоставлением права голоса в решении вопросов (также по выбору способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации) ответчиком и третьими лицами не представлено.

Таким образом, установлено, что в период проведения заочного голосования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел надлежаще оформленной доверенности для участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; соответственно, не имел полномочий для голосования и подписания бюллетеней голосования по указанным (...) квартирам за собственника ФИО7 общая площадь которых составляет (...) кв.м. (согласно приведенным данным в материалах проверки и реестру квартир), что составляет от общей площади дома (...) голосов.

То есть, учитывая, что общий процент проголосовавших составил (...) голосов от общего количества голосов собственников, из них (...) - за собственника ФИО7 при отсутствии у представителя данного собственника жилых помещений надлежаще оформленной доверенности, а значит при фактическом голосовании 30,34% голосов от общего количества голосов собственников (то есть менее (...)), то в данном случае кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в заочной форме, отсутствовал.

Также, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования стороной ответчика была нарушена процедура и порядок проведения собрания,нарушены следующие требования закона: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в форме заочного голосования; у лица, выступавшего от имени участника собрания (ФИО2), отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протоколов собрания в форме очного и заочного голосования.

Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

Доводы ответчика и представителей третьих лиц о том, что решения общего собрания собственников жилого дома, принятые путем проведения заочного голосования, не затрагивают права и законные интересы истца, судом не принимаются. Успенский А.В.является собственником квартиры (в (...) доли), расположенной в указанном многоквартирном доме. В повестку дня собрания собственников жилых помещений указанного дома, путем заочного голосования с нарушением установленной законом процедуры, было включено 13 вопросов, в числе которых был принципиальный вопрос, касающийся установленных жилищным законодательством прав каждого собственника жилого помещения на выбор или смену управляющей организации.Несоблюдение ответчиком требований Жилищного кодекса РФ, предъявляемых к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является существенным, нарушающим права и законные интересы истца.

Таким образом, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, данное собрание было неправомочно принимать на нем какие либо решения, которые вследствие этого не могут быть признаны законными.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части: о признании недействительными по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Данное требование истца не основано на нормах материального права. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает обязательность установления характера взаимоотношений сторон, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В данном случае характер взаимоотношений сторон не предусматривает возможность компенсации морального вреда со стороны одного собственника жилого помещения другому в связи с участием первого в проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Соответственно, исковое требование в этой части необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Также, по этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование к ответчику о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Успенского А.В. к Хамрачеву О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>,указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: избрание председателя общего собрания собственников, избрание секретаря общего собрания собственников, избрание счетной комиссии общего собрания собственников, определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель, выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>, выбор управляющей организации, о заключении договора управления его условиях (согласования перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования), о наделении полномочиями управляющую компанию, избрание способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, о расширении парковки за домом, о необходимости замены детской площадки, о необходимости изготовления табличек: на дом, подъезд, запрет на выгул собак, запрет парковки около площадки для вывоза мусора, определения порядка использования и места хранения протоколов и иной документации общих собраний собственников.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2015 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.