Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2016 ~ М-534/2016 от 26.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

От 18 ноября 2016 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

государственного казенного учреждения Амурской области управления социальной защиты населения <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Амурской области Управления социальной защиты населения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя указывая, что в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста осуществляла свою трудовую деятельность ФИО1 которая была уволена из ГКУ АО УСЗН <адрес> на основании п.3 ч.1 с.77 ТК РФ по собственному желанию. После увольнения ФИО1было установлено что в следствии счетной ошибки той был излишне выплачен аванс в сумме <***> рубля <***> копеек, в следствии чего провести удержание данных сумм из заработной платы ответчика не представилось возможным в виду того что она уже не являлась работном учреждения. ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате излишне выплаченного ей аванса в сумме <***> рубля <***> копеек в 10 –ти дневный срок с монета получения требования, которое последней в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в ползу государственного казенного учреждения Амурской области Управления социальной защиты населения по <адрес> сумму излишне выплаченного аванса в размере <***> рубля <***> копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Представитель истца ГКУ АО УСЗН <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в полном объеме отказался от поддержания своих исковых требований в котором и просил прекратить производство по делу в связи с погашением задолженности.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представитель истца ГКУ АО УСЗН <адрес>, реализуя распорядительное право истца, отказался от заявленных исковых требований к ФИО1 о с последней в свою пользу взыскании задолженности в сумме <***> рубля <***> копеек закрепив волеизъявление письменно и учитывая, что представителю истца разъяснены правовые последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с тем же иском, к тем же лицам и по тому же предмету и основанию, а так же, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к убеждению о наличии оснований для принятия у представителя истца ГКУ АО УСЗН <адрес> отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, возбужденному по иску ГКУ АО УСЗН <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

Руководствуясь ст.39,173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска представителя истца ГКУ АО УСЗН <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

Производство по иску ГКУ АО УСЗН <адрес> к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить представителю истца ГКУ АО УСЗН <адрес> что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Г.Д.ЩУКИНА

<***>