Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1063/2020 от 22.05.2020

Судья Александров А.П.                                                   дело № 21-1063/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                          02 июня 2020 года

резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

мотивированное определение составлено 02 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <данные изъяты> на решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АД № 004140 заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области <данные изъяты> от 04 сентября 2019 года

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области № 12-523/19 от 11 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением городского суда, <данные изъяты> - должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подал жалобу на судебный акт в Московский областной суд.

Копия жалобы должностного лица была направлена городским судом первой инстанции в ООО «<данные изъяты>». Однако отзыва на жалобу в суд второй инстанции не поступило.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Судья второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу должностного лицапри данной явке по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» имели место 06 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек 06 октября 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Доводы должностного лица органа административной юрисдикции о принятии судом второй инстанции нового судебного акта, основаны на неверном понимании Закона, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Е.В. Нарыжная