Решение по делу № 2-1860/2018 ~ М-1650/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1860/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавуненко А.Г. к закрытому акционерному обществу «Моторавто» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Кавуненко А.Г. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ЗАО «Моторавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Дорогий Р.И. просит (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть Договор № .... купли-продажи автомобиля, марки ...., заключенный между Кавуненко А.Г. и ЗАО "Моторавто"; взыскать с ответчика цену товара, уплаченную по договору в размере 2.333.000 руб.; убытки, связанные с установкой дополнительного оборудования на автомобиль в размере 178.727,71 руб.; неустойку с 06.04.2018 года по день принятия решения су­дом; штраф; моральный вред в размере 10.000 рублей; оплату услуг юриста 10.000 рублей.

Определением суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Хёндэ Мотор СНГ».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорогий Р.И. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика по доверенности Попова С.П. исковые требования не признала, показала, что автомобиль истца не имеет существенных недостатков, истец уклонился от предоставления своего автомобиля Обществу для выявления и устранения недостатка, поэтому срок для устранения недостатка должен исчисляться с момента предоставления истцом автомобиля Обществу для ремонта. При удовлетворении судом исковых требований, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, неустойки и штрафа.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.03.16 года между Кавуненко А.Г. и ЗАО "Моторавто" был заключен Договор № .... купли-продажи автомобиля, марки .... стоимостью 2.333.000 руб.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора, качество автомобиля соответствует стандартам завода-изготовителя, техническим нормам. Качество автомобиля должно соответствовать в момент передачи покупателю по акту приема-передачи и на протяжении гарантийного срока, установленного изготовителем. Гарантийный срок на проданный автомобиль составляет- в течение срока, указанного в Сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации.

Согласно п. 4.3 договора, гарантия качества автомобиля распространяется и на все его составляющие части (комплектующие изделия, за исключением случаев, установленных изготовителем в Сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации.

В сервисной книжке автомобиля истца указано, что компания ООО «Хендэ Мотор СНГ» продлевает срок гарантии изготовителя для России на указанный автомобиль до 5 лет или 120.000 км. (в зависимости от того, что наступит раньше). Гарантия распространяется на механизмы двигателя и детали коробки передач, за исключением навесного оборудования.

В феврале 2018 года на автомобиле перестал работать привод подключения заднего моста. Истец обратился в ближайшее сертифицированное СТО ООО "Гараж Плюс" г. Ухта. По результатам осмотра транспортного средства 14.02.2018 года был составлен отчет, согласно которого система полного привода 4WD имеет неисправности и соответственно не работает. Задний редуктор автомобиля не подключается ни в ручном, ни в автоматическом режимах. Электронной диагностикой выявлены следующие коды неисправностей: .... - сцепление-предупреждение о термальном перенапряжении; .... - сцепление - отключение из-за термального перенапряжения. Данные коды неисправности имеют статус "Активные", т.е. действуют постоянно и удаление их не приносит желаемого результата (при начале движения диагностируются вновь). Данная проблема указывает на наличие внутреннего (производственного) дефекта узла подключения полного привода, а именно муфты ..... Эксплуатация автомобиля не рекомендуется, т.к. может привести к повреждению других узлов и механизмов (л.д.44).

15.02.2018 года истец направил в ЗAО "Моторавто" претензию, в которой указав, что в феврале 2018 года на автомобиле перестал работать (вышел из строя) задний привод, просил безвозмездно устранить недостаток товара за счет продавца. Претензия была получена ответчиком 19.02.2018 года (л.д.46).

ЗАО "Моторавто" 07.03.2018года направило истцу отзыв, в котором предложило истцу представить автомобиль в ближайший дилерский центр для проведения диагностики заявленного недостатка (л.д.48).

26.03.2018 года истец вновь направил в ЗАО «Моторавто» претензию, в которой указал, что готов предоставить продавцу автомобиль для проведения диагностики и последующего ремонта и предложил ЗАО "Моторавто" забрать автомобиль в любой день и opганизовать его доставку в ближайший дилерский центр со стоянки СТО ООО "Гараж Плюс" г. Ухта, на которой находится автомобиль с момента выявления неисправности. Данная претензия была получена Обществом 03.04.2018 года (л.д.49,50).

09.04.2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за товар денежные средства потому, что продавец допустил нарушение сроков гарантийного ремонта, тем са­мым не выполнив гарантийные обязательства. Пртеензия была получена Обществом 13.04.2018 года (л.д. 51,52).

16.04.2018г. в адрес истца поступил отзыв ответчика, в котором Общество вновь предложило истцу доставить неисправный автомобиль своим ходом или воспользоваться услугами эвакуатора за свой счет (л.д. 53).

Определением суда от 17.07.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Д.

В соответствии с заключением эксперта ИП Д. № .... от 28.10.2018 года, у автомобиля .... имеется производственный недостаток. Данный производственный недостаток выражается в разрушении муфты подключения заднего моста в системе полного привода, что привело к невозможности использовать рассматриваемый товар в целях, для которых указанный товар обычно используется.

Производственный недостаток, до тех пор, пока он не будет устранён, делает невозможным и недопустимым использование автомобиля .... Невозможность использования рассматриваемого автомобиля с выявленным недостатком выражается в невозможности использования системы полного привода автомобиля в тех ситуациях, при которых наличие данной системы необходимо. Недопустимость использования рассматриваемого автомобиля с выявленным недостатком обусловлена тем, что разрушение муфты подключения заднего моста в системе полного привода при дальнейшей эксплуатации исследуемого автомобиля может, например, привести: к заклиниванию на ходу между собой вращающихся деталей с последующим, либо резким неконтролируемым изменением скорости движения автомобиля, либо разрушением других узлов и агрегатов автомобиля; к повреждению уплотнительных соединений и вытеканию легковоспламеняющейся жидкости гидромуфты с возможным попаданием на разогретые элементы выхлопной системы и последующим воспламенением.

Производственный недостаток товара является устранимым, и устраняется путём замены разрушенной муфты подключения заднего моста в системе полного привода на новую. Рыночная стоимость устранения выявленного производственного недостатка автомобиля на дату экспертного исследования составляет: без учёта процента износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 45.000 рублей; с учётом процента износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 37.000 рублей. Для устранения выявленного производственного недостатка автомобиля необходимо затратить время в пределах не более 1,6 нормочаса.

В материалах гражданского дела отсутствует какая-либо информация о проведении в отношении автомобиля .... мероприятий в рамках гарантийных обязательств. Поэтому, говорить о повторно проявляющихся недостатках после ранее проведённых мероприятий в рамках гарантийных обязательств нельзя.

Муфта подключения заднего моста в системе полного привода (в сборе со всем своим содержимым) является самостоятельной необслуживаемой деталью. Исходя из этого следует, что наличие или отсутствие фактически проведённых работ в рамках предусмотренного производителем периодического технического обслуживания автомобиля, никак не могло повлиять на целостность и работоспособность необслуживаемой муфты подключения заднего моста в системе полного привода и привести к возникновению выявленного производственного недостатка.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ИП Д. суд не находит. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу (импортеру), отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

При этом, по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Пунктом 4.8 договора купли-продажи автомобиля № 7848 от 31 марта 2013 г. установлено, что если срок устранения недостатков автомобиля, относящихся к гарантийным обязательствам, не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены в срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков автомобиля не может превышать 45 дней.

Требования об устранении недостатков в автомобиле за счет продавца были заявлены истцом 15.02.2018 года, получены Обществом 19.02.2018 года. Следовательно требования должны были быть удовлетворены до 05 апреля 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара (ч.1).

Согласно положениям ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч.2).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор № .... купли-продажи автомобиля марки .... от 31 марта 2016 года заключенный между Кавуненко А.Г. и ЗАО «Моторавто» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля – 2.333.000 руб.

Расчет неустойки: 2.333.0000 руб. (цена товара) х 1% х 238 дней просрочки с (06.04.2018 года по 29.11.2018 года – день вынесения решения) = 5.552.540 руб.

В расчет неустойки суд не включает стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиле истца, так как истцом не заявлялось требования о выплате ответчиком стоимости дополнительного оборудования, в претензии от 09.04.2018 года истец просил вернуть только уплаченные за товар денежные средства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Суд находит неустойку в размере 5.552.540 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить данный размер неустойки до стоимости автомобиля истца, до 2.333.000 руб.

Истец у официального диллера .... ИП Ю. по адресу .... в апреле 2016 года установил защиту редуктора – 5.220,11 руб., защиту радиатора – 3.191,60 руб., дополнительное оборудование (отопитель, тонировка, шумоизоляция, антигравий, сигнализация) - 170.316 руб., всего на сумму 178.727,71 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, в случае возврата продавцу или изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен продавцу/изготовителю вместе с этим оборудованием.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования в размере 178.727,71 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2.423.863 руб. 85 коп. (2.333.000 руб. + 178.727,71 руб. + 2.333.000 руб. +3.000 руб.) х 50%).

Суд не находит данный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не считает необходимым его снижать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, участия в трех судебных заседаниях, суд считает сумму в размере 10.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы, не находя оснований для её снижения.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 32.423 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кавуненко А.Г. к закрытому акционерному обществу «Моторавто» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № .... купли-продажи автомобиля марки .... от 31 марта 2016 года заключенный между Кавуненко А.Г. и ЗАО «Моторавто».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Моторавто» (ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., юридический адрес: .... в пользу Кавуненко А.Г. стоимость автомобиля – 2.333.000 руб., стоимость дополнительного оборудования – 178.727 руб. 71 коп., неустойку – 2.333.000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя – 10.000 руб., компенсацию морального вреда – 3.000 руб., штраф – 2.423.863 руб. 85 коп., всего 7.281.591 руб. 56 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Моторавто» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 32.423 руб. 64 коп.

Обязать Кавуненко А.Г. передать ЗАО «Моторавто» автомобиль .... с установленным на нем дополнительным оборудованием за счет средств ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06 декабря 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева