РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Смирновой Т.П.
При секретаре Париловой НС.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа –Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности –<данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по соглашению о кредитовании потребительской карты.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности <данные изъяты> копейки прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте, была извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств. ( л.д. 3). При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.5) Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности прекращено, в связи с отказом от иска и исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа –Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий : судья Т.П. Смирнова