Решение по делу № 02-1830/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/19 по иску Гумаровой ..., Лариной ..., Коваль-Зайцевой ..., Кадниковой ..., Андреевой ... к Кредитному потребительскому кооперативу «Добрыня» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику КПК «Добрыня» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что работали в КПК «Добрыня. Поскольку перед истцами у работодателя имеется задолженность по заработной плате, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В настоящем судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что у работодателя имеется задолженность перед работниками в размере, указанном в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства, из представленных письменных материалов дела установлено, что истец Гумарова И.Ю. с 28 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года работала в КПК «Добрыня» в должности кассира.

Истец Ларина Т.А. с 08 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года работала в КПК «Добрыня» в должности кассира.

Истец Коваль-Заяцева А.В. с 09 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года работала в КПК «Добрыня» в должности менеджера.

Истец Кадникова О.И. с 11 августа 2017 года по 28 февраля 2019 года работала в КПК «Добрыня» в должности старшего специалиста.

Истец Андреева О.Г. с 02 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года работала в КПК «Добрыня» в должности заместителя начальника отдела учета.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений, трудовых книжек, расчетными ведомостями, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что работодатель имеет перед ними задолженность за период с января 2019 года по февраль 2019 года.

Согласно представленным письменным материалам дела, размер общей задолженности перед истцами по заработной плате составляет: Гумарова И.Ю. – 91.381 руб. 84 коп.; Ларина Т.А. – 95.264 руб. 65 коп.; Коваль-Зайцева О.И. – 117.668 руб. 20 коп.; Кадникова О.И. – 53.152 руб. 44 коп.; Андреева О.Г. – 190.370 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик обязан доказать, что истцам за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцам, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном ими в исковом заявлении.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8.678 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Гумаровой ... в счет общей задолженности по заработной плате 91.381 рубль 84 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Лариной ... в счет общей задолженности по заработной плате 95.264 рубля 65 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Коваль-Зайцевой ... в счет общей задолженности по заработной плате 117.668 рублей 20 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Кадниковой ... в счет общей задолженности по заработной плате 53.152 рубля 44 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Андреевой ... в счет общей задолженности по заработной плате 190.370 рублей 53 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8.678 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято и подписано 04 июля 2019 года.