Приговор по делу № 1-18/2016 (1-423/2015;) от 20.10.2015

Дело № 1-18/2016 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                               16 мая 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тен Е.И..,

подсудимой Радякиной О.И.,

защитника – адвоката Генеман О.В,

предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего ПАП,

при секретаре Кушнере А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радякиной О.И., родившейся ... года в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радякина О.И. совершила преступление – злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, нанесения вреда другому лицу, с причинением существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

Радякина О.И., обладающая лицензией на право осуществления нотариальной деятельности, выданной Управлением юстиции Администрации Кемеровской области, зарегистрированная в Государственном реестре № ... от ... года, наделенная на основании приказа Управления юстиции Администрации Кемеровской области от ... года № ... полномочиями нотариуса, занимающего частной практикой, и являясь частнопрактикующим нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, будучи обязанной, в соответствии с положениями ст. 16 «Основ законодательства российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции ФЗ № 281 от 25.12.2008):

–    оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред;

–    хранить в тайне сведения, которые стали ей известны в связи с осуществлением ей профессиональной деятельности;

–    отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам,

имея права, в соответствии с положением «Основ законодательства российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 281):

–    совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к ней, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

–    составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;

–    истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий;

–    представлять в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация,

будучи не в праве, в соответствии с положением «Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 281):

– заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

–    принимать для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом;

–    оказывать посреднические услуги при заключении договоров,

то есть, обладая должностными полномочиями принимать решения, влекущие правовые последствия, являясь должностным лицом, совершила преступление – злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – ПВИ, нанесения вреда другому лицу – ПАП, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан.

... года Радякина О.И., находясь в нотариальном офисе, расположенном по адресу: ..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в целях извлечения выгод для другого лица – ПВИ, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, умышленно, с использованием своих служебных полномочий, по просьбе обратившейся ранее к ней знакомой – частнопрактикующим нотариусом ПВИ, за совершением нотариального действия, выраженного в целях извлечения выгоды неимущественного характера для ПВИ, незаконно, вопреки требованиям ст.ст. 42 – 45 «Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 совершила входящие в круг ее должностных полномочии действия, при отсутствии обязательных условий для их совершения, а именно в отсутствие мужа ПВИ – ПАП, без его участия, засвидетельствовала подлинность подписи ПАП в согласии на продажу объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., и внесла в официальный документ заведомо ложные сведения в реестре «Для регистрации нотариальных действий».

Тем самым Радякина О.И., будучи частнопрактикующим нотариусом, используя свое служебное положение вопреки задачам своей деятельности, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ непосредственно ПВИ, причинила существенный вред правам и законным интересам гр. ПАП, выразившейся в утрате последним права собственности на недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2.185.000 рублей.

Подсудимая Радякина О.И. вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что является нотариусом с ... года, с ... года осуществляет свою деятельность в офисе по адресу .... С ... года по ... год работала вместе с нотариусом ПВИ, с которой у нее были деловые отношения. Также она была знакома с супругом ПВИ – ПАП, который часто приходил в их офис. В последующем, когда она самостоятельно осуществляла нотариальную деятельность, супруги ПАП неоднократно приходили к ней в офис по ... для оформления сделок, всегда присутствовали вдвоем. При оформлении согласия супруга на продажу имущества обязательно присутствие лица, которое дает такое согласие. Она как нотариус удостоверяет личность данного лица по паспорту, составляет согласие, вносит в соответствующий реестр данные об оформлении согласия, после чего лицо, дающее согласие, расписывается в реестре. К печати нотариуса имеет доступ только она (Радякина О.И.). События ... года она не помнит. Утверждает, что не могла в отсутствие ПАП засвидетельствовать подлинность его подписи в согласии на продажу квартиры. В реестре регистрации нотариальный действий внесена запись об удостоверении согласия ПАП на продажу квартиры, данная запись выполнена ею (Радякиной О.И.). В последующем у нее в офисе было произведено изъятие согласие ПАП на продажу квартиры по ... в ..., была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись ПАП в согласии выполнена не им. Считает, что ПАП при оформлении согласия на продажу квартиры мог либо намеренно изменить почерк и подпись, либо подменить бланк согласия в момент, когда она (Радякина О.И.) отвлеклась, чтобы в дальнейшем иметь возможность оспорить сделки и вернуть квартиру.

Вина подсудимой Радякиной О.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ПАП, который пояснил, что в июне ... года от сотрудников полиции он узнал, что супруга ПВИ задолжала много денег и их квартиры больше не принадлежат им. В декабре ... года он не приходил в офис нотариуса Радякиной, никакого согласия на продажу своей квартиры по ... в ... он не давал и не подписывал. Его супруга ПВИ скрыла от него намерение продать квартиру, принадлежащую им на праве совместной собственности. В последующем супруга объяснила ему, что продала квартиру из-за того, что имела много долгов. Она сказала, что оформила продажу квартиры без его ведома, поскольку знала, что он не дал бы на это своего согласия. На тот момент его жена ПВИ и Радякина были в дружеских отношениях. В последующем ему предъявляли согласие на продажу квартиры, подписанное от его имени. В данном согласии не его подпись. Проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила тот факт, что в согласии отсутствует его подпись.

Показаниями свидетеля ПВИ, которая пояснила, что является супругой потерпевшего ПАП Ранее она работала нотариусом. В настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда .... С нотариусом Радякиной она знакома с ... года, между ними были деловые отношения. Она не занималась оформлением документов на продажу квартиры по ул. ... не готовила согласие мужа на продажу квартиры, вообще его не видела, не обращалась к Радякиной с просьбой заверить согласие мужа на продажу квартиры в ... году. Все оформлял АВР, который однажды приехал к ней, был с оружием, отвез её в офис к нотариусу Радякиной. АВР требовал, чтобы было удостоверено согласие её мужа ПАП на продажу указанной квартиры. По требованию АВР она вошла в офис нотариуса Радякиной, где сидела какое-то время, пока Радякина что-то писала. Затем, когда она вышла из кабинета Радякиной, к ней вошел АВР. Считает, что АВР мог через ряд лиц получить образцы подписей ПАП

Показаниями свидетеля ВНН, которая пояснила, что в марте ... года она купила квартиру, расположенную по адресу .... В апреле ... года она переехала в данную квартиру. Сделку купли-продажи квартиры сопровождал продавец – КИА, на которую была оформлена доверенность. В конце ... года ей стало известно, что на квартиру наложен арест, поскольку в отношении ПВИ возбуждено уголовное дело. Как стало известно в последующем, ПВИ продала данную квартиру гр. БРЮ, который потом продал её гр. КИА, а затем квартиру купила она (ВНН). Решением Заводского районного суда ... по иску ПАП сделка по продаже квартиры была признана недействительной. В ходе рассмотрения данного гражданского дела она узнала, что ПВИ подделала подпись мужа ПАП в согласии на продажу квартиры. После этого нотариус Радякина заверила данное согласие супруга.

Показаниями свидетеля АВР, который пояснил, что знаком с нотариусом Радякиной, поскольку неоднократно обращался к ней за совершением нотариальных действий. Он был вторым покупателем квартиры по ..., купил её у гр. БРЮ. Квартиру он приобретал для её дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Об оформлении согласия супруга ПАП на продажу данной квартиры он не знал. Ранее он также неоднократно оформлял документы у нотариуса ПВИ При этом он доверял ей как нотариусу и порой подписывал документы, не глядя, а иногда чистые бланки, которые потом ПВИ заполняла (допечатывала в них текст). О том, что согласие ПАП было подделано, он узнал в последующем от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля КИА, которая пояснила, что в ... году она приобрела у ПВИ нежилое помещение по ... в .... ПВИ пояснила ей, что разведена с мужем. При государственной регистрации договора купли-продажи никаких проблем не возникло, присутствовала она и ПВИ Также ПВИ познакомила её с БРЮ и АВР, у которых она (КИА) покупала квартиру по ... в .... Кроме того, ПВИ часто звонила, говорила, что ей нужны деньги, что может продать квартиру по низкой цене.

Показаниями свидетеля КИА (том 1 л.д. 104-106), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она давала ПАП в долг деньги 100.000 рублей и 500.000 рублей, о чем ПАП выдавала написанные собственноручно расписки, которые служили гарантией возврата денег. В ноябре ... году ей позвонила ПВИ и предложила приобрести у нее 3-комнатную квартиру по адресу: ..., помещение под офис нотариальной конторы по адресу: ..., при этом ПВИ пояснила, что продает указанные объекты недвижимости, так как ей срочно нужны деньги. Стоимость офиса составляла 2.000.000 рублей, а стоимость квартиры 850.000 рублей. Данные цены её устроили, она решила приобрести указанные объекты недвижимости, так как это было выгодно, кроме того, ранее выданные ПВИ замы на общую сумму 600.000 рублей, она не вернула. По поводу совершения сделок она предварительно встречалась с ПАП и обговаривала нюансы предстоящих сделок. Встречи проходили в офисе ПАП по .... В этот момент она через ПВИ познакомилась с АВР ПВИ при обсуждении сделки по квартире по адресу ... пояснила, что данная квартира принадлежит АВР и будет сделка с АВР ПАП сама показала квартиру. В назначенный день она к встретилась в помещении Юстиции с АВР, где подписала договор купли-продажи на указанную квартиру и передала ему деньги в сумме 850.000 рублей. После этого документы были сданы на регистрацию. Через некоторое время я получила документы из Юстиции, по которым являлась собственником данной квартиры. Спустя некоторое время она продала данную квартиру ВНН за 1.000.000 рублей. В этот же период времени, возможно в один день, она и ПВИ встречались в Юстиции, где подписали договор купли-продажи офиса по .... В момент подачи документов регистратору ПВИ заявила, что она в браке не состоит, согласие супруга у нее не было.

Свидетель КИА данные показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля БРЮ (том 1 л.д. 101-103), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ... году он познакомился с ПВИ, по роду своей деятельности (риэлтор). Осенью ... года ПВИ предложила ему приобрести принадлежащую ей квартиру по ... за 800.000 рублей, с условием, что через некоторое время она выкупит указанную квартиру по более выгодной цене, а если ПВИ не сможет выкупить свою квартиру, то он сможет ей распоряжаться по своему усмотрению. Между ним и ПАП был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу .... Подготовку документов вела ПВИ, которая пояснила, что, что деньги ей нужны для инвестиционной компании, так как она занимает деньги людям под проценты. ... года он приехал в офис к ПВИ по ..., где ПВИ передала ему договор купли-продажи, где он поставил свою подпись. Перед подписанием данного договора он передал ПВИ деньги в сумме 800.000 рублей, о чем ПВИ написала расписку, передала ему экземпляр договора купли-продажи и пояснила, что пока пакет документов для переоформления данной квартиры не собран полностью, а именно не было согласия супруга ПВИ на продажу квартиры по .... Он знал, что ПАП находиться в браке и без согласия мужа на продажу квартиры сделка в юстиции пройти не сможет. ПВИ пояснила, что ее муж находиться в «запое» и, как только он придет в себя, она оформит согласие. В декабре ... года ему позвонила ПВИ и сообщила, что согласие супруга готово. Он сдал документы на регистрацию и ... года получил свидетельство о праве собственности на квартиру по .... ПВИ продолжила проживать в данной квартире, так как об этом была договоренность. В марте ... года ему позвонила ПВИ и сообщила, что она нашла покупателя на квартиру по .... ... года он приехал в офис к ПВИ, где находился ранее не знакомый АВР. ПВИ пояснила, что можно продать квартиру по ... АВР за 850.000 рублей, чтобы таким образом вернуть свои деньги, а она в дальнейшем будет выкупать свою квартиру у АВР. Он подписал с АВР договор купли-продажи данной квартиры. Таким образом, квартиру по адресу ... он сначала купил у ПВИ, а потом с ее согласия продал АВР. Когда он приобретал квартиру ПВИ, он ее смотрел, на момент осмотра квартиры в ней находился мужчина, как пояснила ПВИ это был ее муж.

Показаниями свидетеля ГТА, которая пояснила, что она до ... года являлась председателем Заводского районного суда ..., была знакома с П и Радякиной О.И. по работе. В ... году к ней на прием стали приходить граждане, которые заявляли о совершении в отношении них мошеннических действий со стороны нотариуса ПВИ Также к ней на прием приходила нотариус Радякина О.И., которая поясняла, что супруги ПАП неоднократно посещали её офис вместе. На тот момент между Радякиной и супругами П были хорошие, приятельские отношения. Также к ней на прием приходили супруги ПАП, которые заявили, что «вынуждены были так поступить, подставив Радякину О.И.», поскольку им самим угрожают бандиты. Однако ПАП не пояснили, что имеют ввиду. Позже в отношении ПВИ было возбуждено уголовное дело по фактам совершения ряда мошенничеств. ПВИ была осуждена к лишению свободы. В последнее время ПВИ сильно изменилась, предъявляла беспочвенные обвинения в адрес ряда должностных лиц, высказывала угрозы, стала вести себя неадекватно.

Доказательствами, подтверждающими вину Радякиной О.И. в совершении преступления, также являются:

– Протокол принятия устного заявления от ПАП, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности нотариуса Радякину О.И., которая ... года, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, в нотариальной конторе по адресу: ..., в его отсутствие, по просьбе ПВИ зарегистрировала в книге реестра и удостоверила подлинность его подписи на согласие продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2.185.000 рублей, которая в последующем была продана гр. БРЮ., чем причинила ему существенный вред (том 1 л.д. 86);

– Протокол осмотра документов от ... года (том 1 л.д. 93-99), согласно которому были осмотрены:

1) Рапорт оперуполномоченного 3 отделения отдела в г. Новокузнецке УФСБ России по Кемеровской области от ... года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» получены данные о наличии в действиях нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Радякиной О.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ... года Радякина О.И. удостоверила согласие ПАП в соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ на продажу объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... по просьбе ПВИ без ведома и в отсутствии самого ПАП Квартира на тот момент (... года) находилась в общей долевой собственности супругов ПАП и ПВИ Указанное нотариальное действие было совершено Радякиной О.И. вопреки задачам нотариальной деятельности, установленным в ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993    года № 4462-1, ст. 42-44 «Основ законодательства РФ о нотариате». ... года после получения нотариально удостоверенного согласия было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру БРЮ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ... года между ПВИ (продавец) и БРЮ (покупатель). Действительность сделки и перехода прав на указанную квартиру были ПАП оспорены в судебном порядке. При продаже рассматриваемого объекта недвижимости, регистрации перехода прав ПАП использовалось нотариально заверенное согласие ПАП, якобы данное им своей супруге на продажу квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению (находится в материалах дела – том 1 л.д. 7-9);

2) Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ... года (находится в материалах дела – том 1 л.д. 10-11);

3) Копия запроса в Заводской районный суд ... о получении заверенных копий материалов гражданского дела № ... (находится в материалах дела – том 1 л.д. 12);

4) Копия определения Заводского районного суда ... от ... года о получении образцов почерка и подписей ПАП, ПВИ в целях назначения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу (находится в материалах дела – том 1 л.д. 13-14);

5) Копия определения Заводского районного суда ... от ... года о назначении по гражданскому делу по иску ПАП к ПВИ, БРЮ, АВР, КИА, БИВ, ВНН. ДСН, ЗАВ, ЕАН, ОАВ, ЗВИ, КАБ, МЖЕ, ДСН, ГДА о признании недействительными (ничтожными) сделок, признании права собственности судебной почерковедческой экспертизы (находится в материалах дела – том 1 л.д. 15-27);

6) Копия заключения эксперта от ... года № ..., согласно выводам которого:

- рукописные записи «ПАП» и подпись от имени ПАП, выполненные красящим веществом синего цвета от имени ПАП, расположенные в Согласии ПАП, ... г.р. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ... ПВИ, ... г.р., выполнены не ПАП, а другим лицом с подражанием его почерку и подписи;

- подпись, выполненная красящим веществом синего цвета от имени ПАП, расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под № ... на листе № ... Реестра № ... для регистрации нотариальных действий нотариуса Радякиной О.И. Новокузнецкого нотариального округа ... – вероятно, выполнена не ПАП, а другим лицом (находится в материалах дела – том 1 л.д. 28-38);

7) Копия решения Заводского районного суда ... от ... года, в соответствии с которым: Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ... года между ПВИ и БРЮ., зарегистрированный ... в регистрационном органе. Прекращено право собственности БИВ, ВНН на квартиру, по адресу: .... Квартира по адресу: ... истребована из незаконного владения БИВ, ВНН, передана законному владельцу ПАП, за которым признано право собственности на указанную квартиру (находится в материалах дела – том 1 л.д. 39-62);

8) Копия договора купли-продажи от ... года, заключенного между ПВИ («Продавец») и БРЮ («Покупатель») на продажу квартиры по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по продажной цене – 800.000 (восемьсот тысяч) рублей (находится в материалах дела – том 1 л.д. 64-65);

9) Копия согласия ПАП, данного ПВИ на продажу квартиры по адресу: ..., за № ... от ... года, согласно которому ПАП в соответствии с требованием ст. 35 Семейного кодекса РФ дает свое согласие супруге – ПВИ на продажу квартиры, находящейся по адресу: ... за цену и на условиях по своему устроению. В согласии имеется рукописная запись «ПАП» и подпись. Сверху данной записи имеется рукописная запись «заверенное двенадцатого не считать исправленному на пятнадцатое верно». Далее идет машинописный текст «г. Новокузнецк, Кемеровской области. Двенадцатого (зачеркнуто и сверху имеется рукописная запись «пятнадцатого») декабря две тысячи девятого года. Настоящее согласие удостоверено мной, Радякиной О.И., нотариусом нотариального округа, .... Согласие подписано ПВИ собственноручно в моем присутствии. Личность подписавшей документ установлена. Дееспособность и факт регистрации брака проверены. Зарегистрированное в реестре за № .... Взыскано по тарифу: 500 рублей». В согласии имеются две подписи Радякиной О.И. и два оттиска круглой печати нотариуса Радякиной О.И. с гербом РФ. Возле одной из печати имеется рукописная запись: «зачеркнутые «двенадцать» не считать исправленному «пятнадцать» верно» (находится в материалах дела – том 1 л.д. 63);

10) Копия приказа Министерства Юстиции РФ Управления юстиции администрации ... от ... года № ..., согласно которому Радякина О.И. наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, определен нотариальный округ её деятельности в ... (находится в материалах дела – том 1 л.д. 83-84);

11) Копия лицензии на право нотариальной деятельности, выданной Министерством Юстиции РФ на имя Радякиной О.И. Лицензия зарегистрирована в государственном реестре № ... от ... года (находится в материалах дела – том 1 л.д. 85);

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов в соответствии со ст. 84 УПК РФ (том 1 л.д. 100);

– Заключение эксперта от ... года № ..., согласно выводам которого подписи от имени Радякиной О.И., расположенные в Согласии от ... года ПАП на имя ПВИ на продажу квартиры по адресу: ... в строках «нотариус» выполнены самой Радякиной О.И.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Радякиной О.И. доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 202 УК РФ как злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, нанесения вреда другим лицам, с причинением существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

При квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 202 УК РФ, суд учитывает, что Радякина О.И. обладала должностными полномочиями принимать решения, влекущие правовые последствия, являлась должностным лицом – нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..., обладая лицензией на право осуществления нотариальной деятельности, выданной Управлением юстиции Администрации Кемеровской области, зарегистрированная в Государственном реестре № ... от ... года, наделенная на основании приказа Управления юстиции Администрации Кемеровской области от ... года № ... полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой. При этом Радякина О.И. злоупотребила полномочиями частного нотариуса, использовала свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – ПВИ, нанесения вреда другому лицу – ПАП, с причинением существенного вреда правам и законным интересам ПАП

Суд находит действия Радякиной О.И. умышленными, поскольку она осознавала преступный характер и общественную опасность своих действий, понимала, что действует незаконно, вопреки задачам своей деятельности как нотариуса (обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации), в целях извлечения выгод для другого лица – ПВИ Установлено, что Радякина О.И. совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий для их совершения, а именно в отсутствие ПАП засвидетельствовала подлинность его подписи в согласии, выданном от его имени на имя супруги ПВИ, на продажу квартиры по адресу: ..., а также внесла в официальный документ – реестр «Для регистрации нотариальных действий» заведомо ложные сведения. При этом Радякина О.И. понимала, что её действия могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов ПАП, охраняемых законом интересов общества и государства, сознательно допускала наступление таких последствий и относилась к ним безразлично.

Радякина О.И. причинила существенный вред правам и законным интересам ПАП, выразившийся в утрате последним права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2.185.000 рублей. Между действиями Радякиной О.И. и указанными последствиями имеется причинная связь. Существенность причиненного вреда выражается в утрате имущественных и жилищных прав потерпевшего ПАП, засвидетельствовании согласия на продажу квартиры.

Устанавливая событие преступления и вину подсудимой в его совершении, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Как следует из показаний потерпевшего в декабре ... года он не приходил в офис нотариуса Радякиной О.И., согласия на продажу своей квартиры по ... в ... не давал и не подписывал, его супруга ПВИ скрыла от него намерение продать данную квартиру, принадлежащую им на праве совместной собственности, в последующем объяснила ему, что продала квартиру из-за долгов, оформила продажу квартиры без его ведома, поскольку знала, что он не дал бы на это своего согласия. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ПВИ, которая пояснила, что квартира была продана без согласия её супруга ПАП, она находилась в офисе нотариуса Радякиной О.И. без своего супруга в момент, когда Радякина О.И. оформляла документы. Показания потерпевшего и свидетеля ПВИ подтверждаются в свою очередь признанными и приобщенными в качестве иных документов: договором купли-продажи от ... года, заключенным между ПВИ и БРЮ. на продажу квартиры по адресу: ...; согласием ПАП на имя ПВИ на продажу квартиры по адресу: ... от ... года; заключением эксперта от ... года № ...; решением Заводского районного суда ... от ... года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенного ... года между ПВИ и БРЮ.

Вышеуказанные документы приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Факт причинения существенного вреда правам и законным интересам ПАП, выразившегося в утрате им права собственности на квартиру по адресу: ..., подтверждается показаниями свидетелей ВНН, КИА, БРЮ., АВР, а также письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства подтверждают факт продажи ПВИ вышеуказанной квартиры.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия (Наведение справок) проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд считает соблюденным установленный Инструкцией, утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов соблюдена.

Оценивая заключения судебных почерковедческих экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов являются полными, они мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Данные заключения объективно подтверждают, что имеющаяся рукописная запись и подпись от имени ПАП в согласии на продажу квартиры по ... в ... выполнены не ПАП, а другим лицом, при этом именно данное согласие заверено нотариусом ПВИ, о чем свидетельствует наличие её подписей.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о неправдивости показаний подсудимой о том, что она удостоверила согласие ПАП в его присутствии. Категоричность утверждений Радякиной О.И. опровергается, в том числе, её показаниями, согласно которым она не помнит события ... года. Потерпевший пояснил, что его жена ПВИ и Радякина О.И. в ... году были в дружеских отношениях, свидетель ГТА также показала, что между Радякиной О.И. и супругами П были хорошие отношения, что не исключает тот факт, что подсудимая засвидетельствовала подлинность подписи потерпевшего в согласии в целях извлечения выгод для другого лица – ПВИ

Доводы подсудимой о том, что ПАП мог подменить бланк согласия или намеренно изменить свой почерк носят предположительный характер, ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ПВИ

Кроме того, о неправдивости показаний Радякиной О.И. свидетельствует непоследовательный характер её доводов. Так, подсудимая заявила, что отношения между ней и свидетелем ПВИ носили исключительной деловой характер, в то же время данный довод был опровергнут показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля ГТА, представленного самой стороной защиты. Кроме того, подсудимая Радякина О.И., поясняя, что супруги ПАП присутствовали у нее в офисе вместе, тем не менее отрицала наличие своей подписи в согласии на продажу квартиры от имени ПАП, заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Однако данный довод также не нашел своего подтверждения и был опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы от ... года.

По мнению суда о наличии указанных противоправных действий не может свидетельствовать тот факт, что свидетель ПВИ осуждена за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. При этом суд учитывает, что сам потерпевший не признан виновным лицом, либо лицом, каким-либо образом причастным к совершенным ПВИ преступлений. Напротив, ПАП явился лицом, пострадавшим от действий ПВИ, которая, не поставив его в известность, продала принадлежащую им на праве собственности квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается приведенным в приговоре решением суда о признании сделки недействительной.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется.

Показания допрошенного СБАО. не могут являться доказательством невиновности подсудимой, поскольку, как следует из его пояснений, он видел мужчину, находившегося с ПВИ ... года на приеме у Радякиной О.И., со стороны спины, опознать его не может.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений.

        При назначении Радякиной О.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Радякина О.И. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 160, 161), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 163), замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Радякина О.И. ранее не судима, имеет положительную характеристику ... нотариальной палаты, имеет ряд наград, полученных в связи с осуществлением нотариальной деятельности, также суд учитывает её состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Радякиной О.И. должно быть назначено в виде штрафа, что сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Радякиной О.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Радякиной О.И. ... года, исходя из положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за данное преступление, составляющий два года со дня его совершения, истек ... года.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить Радякину О.И. от наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радякиной О.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

    Заявленные исковые требования ПАП о компенсации морального вреда, причиненного ему, в размере 500.000 рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, а также исходя из установления наличия вины Радякиной О.И. в совершении преступления, повлекшего причинение существенного вреда правам и законным интересам ПАП, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимой в совершении преступления. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего ПАП, который утратил имущественные и жилищные права на квартиру, в которой проживал. Потерпевший испытывал переживания по поводу произошедшего, он был вынужден снимать жильё, обращаться в суд и отстаивать свои имущественные интересы. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Радякиной О.И., фактический характер её действий, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам ПАП

    Также суд учитывает материальное положение подсудимой Радякиной О.И., которая работает, инвалидом не является, на иждивении никого не имеет, каких-либо кредитных обязательств также не имеет.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Радякиной О.И. компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей в пользу ПАП

    Также потерпевшим ПАП заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме 275.000 рублей. Исковые требования ПАП мотивирует тем, что был вынужден арендовать квартиру для проживания, поскольку был лишен своего жилья в результате действий нотариуса Радякиной О.И.

Суд учитывает тот факт, что в сумму ущерба ПАП включены расходы на оплату по договорам жилищного найма квартиры, а также, что допущенное злоупотребление полномочиями Радякиной О.И. как частным нотариусом являлось условием наступивших общественно-опасных последствий в виде утраты ПАП права собственности на недвижимое имущество – квартиру.

    При этом суд отмечает, что помимо противоправных действий Радякиной О.И., условиями наступления последствий в виде утраты прав ПАП на жилое помещение являются также конкретные действия иных лиц по оформлению сделки по отчуждению имущества, её регистрации. Таким образом, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, решить вопрос о надлежащем гражданском ответчике (ответчиках), что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ПАП право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым приобщенные к материалам дела в качестве иных документов материалы ОРМ «Наведение справок» (том 1 л.д. 100), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радякину О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Радякину О.И. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Радякиной О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Радякиной О.И., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ПАП, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом ПАП право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приобщенные к материалам дела в качестве иных документов материалы ОРМ «Наведение справок», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

                                                Судья             (подпись)                        А.В. Иванин

                                                На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.08.2016 г.:

                                                Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2016 года в отношении Радякиной О.И. отменить в части гражданского иска, уголовное дело в этой части прекратить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Генеман О.В в защиту интересов осужденной Радякиной О.И. - без удовлетворения.

                                                Судья             (подпись)                        А.В. Иванин