Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2013 ~ М-2777/2013 от 13.03.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 163 667 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Страховая компания истца ЗАО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно отчету ООО «Лаура» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283 667 руб. Указав, что в рамках заключенного договора добровольного страхования, заключенного между ФИО5 и ЗАО «Гута-Страхование», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение 164 667 руб., неустойку 3650,25 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Треть лицо ЗАО «МАКС» извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Тиида» причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД. Указанное подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан в не восстановленном состоянии за 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения обратилась в ЗАО «МАКС». Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно отчета ООО «Волан М», проведенного по направлению ЗАО «МАКС», стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 180381,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, на страховую сумму 600000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ГСФП<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчета ООО «Лаура» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС составляет 238667 руб.

Оснований не доверять выводу отчета, проведенного ООО «Лаура», у суда не имеется, ЗАО «Гута-Страхование» проведенную оценку не оспорили, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком, как и материалов выплатного дела, подтверждающих выплату страхового возмещения истцу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ЗАО «Гута-страхование» невыплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости отчета ООО «Лаура» в сумме 163 667 руб. ( 283667-120000).

Учитывая, что суммы страхового возмещения по договору ДСАГО своевременно не были выплачены истице, суд с учетом положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 3650,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 167667 руб. х 95 дней х 8,25%\360.

Истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили 4000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией №. Данную сумму суд признает убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ и взыскивает с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договоров на оказание юридических услуг и квитанций суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 10000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате возмещения, ответ на претензию страховщиком не дан, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ На основании п.6 ст.13, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в контексте разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда №, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 667 рублей, неустойку в размере 3650 рублей 25 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83658 рублей 62 копейки.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4546 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: