Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 25.02.2021

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года                                                                                               г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого Шкурлатовского С.Ф.,

            защитника адвоката Алексеева АВ., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 241068 от 15.03.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шкурлатовского С.Ф., <данные изъяты> судимого 2 ноября 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 22 дня,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкурлатовский С.Ф. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шкурлатовский С.Ф. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.01.2020, вступившего в законную силу 07.02.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

          В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а потому Шкурлатовский С.Ф. 27.01.2021 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения.

          Однако, после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, Шкурлатовский С.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, после употребления им спиртных напитков в период времени, предшествующий 20 часам 55 минутам 27.01.2021, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

          Реализуя возникший умысел, Шкурлатовский С.Ф., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 27.01.2021 в 20 часов 55 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге вблизи <данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые установили у Шкурлатовского С.Ф. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 27.01.2021 в 21 час 10 минут инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составил протокол об отстранении Шкурлатовского С.Ф. от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области законно потребовал от Шкурлатовского С.Ф. в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Драгер», от которого Шкурлатовский С.Ф. отказался. Далее инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области предложил Шкурлатовскому С.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шкурлатовский С.Ф. также отказался, вследствие чего, Шкурлатовский С.Ф. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шкурлатовский С.Ф. отказался.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Шкурлатовский С.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Шкурлатовский С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого Шкурлатовского С.Ф. (т.1, л.д.48-51), показания свидетелей ФИО1. (т.1, л.д. 30-33), ФИО2 (т.1, л.д. 34-37), ФИО3 (т.1, л.д. 24-26), ФИО4 (т.1, л.д. 27-29), протокол <данные изъяты> от 27.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.6), протокол <данные изъяты> от 27.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование (т.1, л.д.7), копию постановления мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района от 27.01.2020 (т.1, л.д. 70-72), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Шкурлатовского С.Ф.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шкурлатовского С.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шкурлатовского С.Ф. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шкурлатовского С.Ф., полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого                      Шкурлатовского С.Ф., что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проходил военную службу в Вооруженных силах, положительно характеризуется по месту жительства главным инструктором Рига-Васильевского управления администрации МО г. Новомосковск, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по г. Новомосковску.

В судебном заседании поведение Шкурлатовского С.Ф. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Шкурлатовского С.Ф. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Шкурлатовского С.Ф. суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

02.11.2020 Шкурлатовский С.Ф. осужден Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, на день рассмотрения дела неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 22 дня, поэтому суд, назначая наказание, применяет положения ст.ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шкурлатовского С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 02.11.2020, назначить Шкурлатовскому С.Ф. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Шкурлатовскому С.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новомосковск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шкурлатовского С.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шкурлатовскому С.Ф. оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                  А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.03.2021