Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2014 ~ М-387/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1130/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Королева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истица указала, что 28.11.2013г. между истицей, управлявшей автомобилем марки FORD FOCUS, госномер Р 059 ХН 26, принадлежащем ей на праве собственности и Шевцовым А.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 210930, госномер Е 455 ЕМ 05, принадлежащем Кадиеву К.К. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Шевцовым А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 11 декабряря 2013 года истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 25 декабря 2013 года страхового возмещения в размере 11 320,17 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для определения размера материального ущерб. Согласно отчету оценщика №01-01/14 от 10.01.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 63 018 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 51 697,87 рублей. (63 018,04 – 11 320,17 = 51 697,87).

Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51 697,87 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 2 388,44 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В судебное заседание истица Королева Л.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мориной О.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Королевой Л.В.

Представитель истицы - Морина О.В. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Королевой Л.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2013г., с участием автомобиля ВАЗ 210930, госномер Е 455 ЕМ 05, и принадлежащий истице автомобиль FORD FOCUS, госномер Р 059 ХН 26, под управлением Королевой Е.О., получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника Шевцова А.А., согласно полиса ВВВ №0634867873 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Шевцова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевцова А.А., с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ИП Бережнову Е.В. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету оценщика №01-01/14 от 10.01.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 63018,04 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №01-01/14 от 10.01.2014г., подготовленному ИП Бережновым Е.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 51 697 руб. 87 коп., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 11 января 2014 года до 21 февраля 2014 года по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 2 388 руб. 44 коп. (51 697,87 руб. / 75 х 8,25% х 42 = 2388,44 руб.)

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет 27 043 руб. 16 коп., исходя из расчета (51697,87 + 2 388,44) x 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5 000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 852 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 697 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 388 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27043 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 852 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░