Решение по делу № 5-626/2013 от 01.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              « 18» сентября 2013 года

    Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Москаленко Л.Б. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 п.2.КРФоАП

в отношении Миронова имя и отчество <дата> года рождения, урпоженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:<дата> по ст. 12.09.2КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.9.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.06 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09. 2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.05. 1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. по ст. 12.09.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09. 3 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09. 2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, <дата> по ст. 12.09.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Миронов имя и отчество совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он явился, а именно <дата> Миронов имя и отчество управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №*** следовал по адресу <адрес> и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> г.н. №*** повредив передний бампер, крыло левое. После чего водитель Миронов имя и отчество произвел оставление места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД.

Миронов имя и отчество в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он <дата> Миронов имя и отчество управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №*** следовал по адресу <адрес>

Вина Миронова имя и отчество в совершении административного правонарушения подтверждается материалами об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №*** от <дата> (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ( л.д. 3-4 оборот ) из которого следует, что прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД обнаружил автомашину <данные изъяты> г.н. №*** с механическими повреждениями передний бампер и левое переднее крыло. В ДТП участвовало две автомашины: <данные изъяты> г.н. №*** под управлением Ануриной имя и отчество и автомобиль <данные изъяты> г.н. №***, водитель которой скрылся с места ДТП.

-объяснениями Ануриной имя и отчество.- водителя <данные изъяты>( л.д.5) из которых следует, что

Она <дата> припарковала автомобиль <данные изъяты> г.н. №*** по адресу <адрес>

В <дата> ей сообющили о том, что автомобиль микроавтобус <данные изъяты> г.н. №*** задел ее машину и скрылся с места ДТП. Ею были обнаружены следующие повреждения на автомобиле: вмятина и следы <данные изъяты> краски на левом переднем крыле, сорван с креплений передний бампер.

           -объяснениями свидетеля Плотникова имя и отчество.( л.д.15) из которых следует, что <дата> он стоял возле дверей офиса по адресу <адрес> и увидел стоящее рядом с машиной <данные изъяты> г.н. №*** автомобиль фургон <данные изъяты> с рекламными надписями на бортах на аварийной сигнализации. Водитель фургона вышел, осмотрел правую сторону своего автомобиля, сел в кабину и уехал. Он подошел к автомашине <данные изъяты> и увидел на ней механические повреждения и запомнил номер фургона №***, и сообщил Ануриной имя и отчество о ДТП.

- протоколом совместного осмотра транспортных средств ( л.д.118) из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены повреждения на автомашине <данные изъяты> г.н. №*** на переднем бампере с левой стороны имеются вертикальные царапины на высоте от 47 см до 46 см от земли, передний бампер смещен, на переднем левом крыле имеются многочисленные повреждения со следами <данные изъяты> краски на высоте от 56 см до 75 см от земли, имеется незначительная притертость на переднем левом крыле в районе левой флок фары на высоте от 68 до 69 см от земли. На автомобиле <данные изъяты> г.н. №*** на правом переднем крыле в районе колесной арки имеются притертости на высоте от 63 до 75 см от земли, на пластиковом молдинге расположенном на правой стороне на высоте от 51 до 66 см от земли имеются притертости.

- фотоматериалами ( л.д. 21-26) из которых усматриваются повреждения автомашин.

- доверенностью на Миронова имя и отчество на право управления транспортным средством ( л.д. 28), а также другими материалами дела.

Не доверять вышеуказанным письменным документам, у суда нет оснований, поскольку документы ГИБДД составлены правомочными должностными лицами, сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Устанавливая факт совершения ДТП Мироновым имя и отчество суд исходит из объяснений свидетеля Плотникова имя и отчество объяснений Ануриной имя и отчество протокола совместного осмотра транспортных средств, в котором зафиксированы повреждения обеих машин на одном уровне, рапорта о ДТП.

Не доверять рапорту о ДТП с приложенной схемой у суда нет оснований, поскольку он был составлен в день расследуемых событий не заинтересованными лицами в исходе дела, поэтому суд кладет его в основу данного постановления, как доказательство, того, что ДТП имело место быть, а также признает доказательством по делу объяснения Ануриной имя и отчество которая обнаружила повреждения на своей автомашине в день ДТП и объяснения свидетеля Плотникова имя и отчество., который был непосредственно очевидцем ДТП, совершенным Мироновым имя и отчество

Установив факт ДТП, участником которого был Миронов имя и отчество., суд считает, что он совершив ДТП оставил в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая версию Миронова имя и отчество о том, что он, ДТП с автомашиной <данные изъяты> г.н. №*** не совершал, суд считает, что она не состоятельна, поскольку она опровергается объяснениями свидетеля Плотникова имя и отчество из которых следует, что он, <дата> он стоял возле дверей офиса по адресу <адрес> и увидел стоящее рядом с машиной <данные изъяты> г.н. №*** автомобиль фургон <данные изъяты> с рекламными надписями на бортах на аварийной сигнализации. Водитель фургона вышел, осмотрел правую сторону своего автомобиля, сел в кабину и уехал. Он подошел к автомашине <данные изъяты> и увидел на ней механические повреждения и запомнил номер фургона №***, и сообщил Ануриной имя и отчество о ДТП. Кроме того данный довод опровергается протоколом совместного осмотра автомобилей из которого следует, что повреждения на автомашинах зафиксированы на одном уровне от земли, из чего можно сделать бесспорный вывод о том, что ДТП имело быть место и повреждения автомобили получили в одно и то же время при совместном контакте, а с учетом объяснений свидетеля Плотникова <дата> при расследуемых обстоятельствах.

Установив факт ДТП участником которого был Миронов имя и отчество., суд считает, что он оставил в нарушении ПДД место ДТП.

Суд считает, что факт совершения Мироновым имя и отчество административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания учитываю данные о личности правонарушителя, который повторно привлекается к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает не целесообразным назначать Миронову имя и отчество наказание в виде ареста

    С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить административное наказание Миронову имя и отчество в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29,9-29.11 КоАП РФ,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Признать Миронова имя и отчество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Срок лишения права управлять транспортным средством, исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление направить в №*** БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья