Решение по делу № 2-1673/2018 ~ М-1309/2018 от 17.04.2018

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №2-1673/2018

            Именем Российской Федерации

             05 июля 2018 года                                                                                              г.Симферополь

            Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

            с участием истицы Бахтиной И.Н., ее представителя Кольцовой А.Л., ответчика Бахтина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной И.Н. к Бахтину Д.О. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 5/6 долей на квартиру, уменьшить долю Бахтина О.Д. до 1/6 в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина И.Н. обратилась в суд с иском к Бахтину Д.О. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 5/6 долей на квартиру, уменьшить долю ФИО5 до 1/6 в праве собственности на квартиру. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, которому на праве собственности принадлежала <адрес>. Она является наследником первой очереди, как переживший супруг, однако ее доля не была выделена нотариусом при оформлении наследственных прав. Сын наследодателя Бахтин В.В. отказался от наследства в ее пользу, внук Бахтин Д.О. наследовал часть имущества по праву представления в связи со смертью сына Бахтина О.В.

В судебном заседании истица требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы Кольцова А.Л. пояснила, что на момент приобретения имущества проживали совместно, что истица не писала отказ от своей супружеской доли у нотариуса. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Бахтин Д.О. с требованием не согласился, просил отказать. Пояснил, что в его собственность перешла доля, которая причиталась бы его отцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бахтин Виктор Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о браке Бахтин В.В. и Бахтина И.Н. состояли в зарегистрированном браке с 17.02.1960. Квартира приобретена Бахтиным В.В. 08.10.1993, что подтверждено регистрационным удостоверением.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу Бахтина В.В., с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга Бахтина И.Н., а также внук – Бахтин Д.О., призванный к наследованию по праву представления в связи со смертью сына наследодателя Бахтина О.В. Другой наследник Бахтин В.В., являющийся сыном наследодателя, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Бахтиной И.Н.

Бахтиной И.Н. 21.09.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по улице ФИО10 в <адрес>.

Бахтину Д.О. 21.09.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по улице ФИО11 в <адрес>.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку открытие наследства произошло 15.12.2013, то к спорным правоотношениям применяются нормы законодательства, действовавшие на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В силу ч.1 ст. 70 СК Украины в случае деления имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если другое не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Согласно ч.3 ст. 368 ГК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1226 ГК Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Статья 1261 ГК Украины предусматривает, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Частью 1 ст. 1266 ГК Украины закреплено, что внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая причиталась бы по закону их матери, отцу, бабушке, деду, если бы они были живыми на время открытия наследства.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> не было учтено, что переживший супруг имеет право на выдел своей доли в общем имуществе супругов. В материалах наследственного дела отсутствует отказ Бахтиной И.Н. от доли имущества, принадлежащей ей, как супруге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бахтиной И.Н. должна перейти супружеская доля в виде ? доли в праве собственности квартиры, а наследственная масса должна включать в себя ? долю в праве собственности на квартиру, которая подлежит разделу между тремя наследниками: Бахтиной И.Н., Бахтиным Д.О., наследующим по праву представления после умершего Бахтина О.В., и Бахтиной И.Н., получившей долю в связи с отказом от наследства Бахтина В.В.

Таким образом, доля Бахтиной И.Н. в праве собственности на квартиру должна составлять 5/6 долей, доля Бахтина Д.О. должна составлять 1/6 доли.

Учитывая установленные обстоятельства, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2015 на имя Бахтиной И.Н. и Бахтина О.Д., подлежат признанию незаконными. Зарегистрированное в ЕГРН право Бахтиной Ирины Николаевны на 2/3 доли, зарегистрированное в ЕГРН право Бахтина Дмитрия Олеговича на 1/3 долю <адрес> по ул.<адрес>, <адрес> подлежит прекращению.

Раздел другого наследственного имущества истцом не оспаривался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ :

        Исковые требования Бахтиной И.Н. удовлетворить.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>3, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахтиной Ирины Николаевны.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство № <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахтина Дмитрия Олеговича.

    Прекратить зарегистрированное право Бахтиной Ирины Николаевны на 2/3 доли, зарегистрированное право Бахтина Дмитрия Олеговича на 1/3 долю <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>.

    Признать за Бахтиной Ириной Николаевной право собственности на 5/6 доли на <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>.

    Признать за Бахтиным Дмитрием Олеговичем право собственности на 1/6 долю на <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                                    Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018