Решение по делу № 2-560/2018 ~ М-545/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-560 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                                     г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 С.В. Грудинина

при секретаре                 Г.В. Задригун

с участием ответчика Гусельниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гусельниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Гусельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 289651,41 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820457,58 руб., из них просроченная ссудная задолженность 216723,87 руб., просроченные проценты 98315,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 297716,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 207701,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11404,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова О.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указав желаемую сумму кредита 289651,41 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в сумме 8844 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчик, в числе прочего, выразила согласие на оказание дополнительной услуги включения в Программу добровольного страхования от несчастных случаев.

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова О.В. просила плату за включение в Программу произвести за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы размер кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, цели использования кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании заявления Гусельниковой О.В. и кредитного договора ей был открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита.

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено право банка требовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Разделом Б кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, при этом из предоставленной суммы кредита в размере 289651,41 руб., 43447,71 руб. перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, остальная сумма кредита зачислена на иные счета Гусельниковой О.В.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились не регулярно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 820457,58 руб., из них просроченная ссудная задолженность 216723,87 руб., просроченные проценты 98315,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 297716,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 207701,36 руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнила обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности в данной части проверен судом, признан верным.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд полагает следующее.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, в соответствии с положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г., размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам, последствия нарушения обязательства, длительное непринятие истцом действенных мер по истребованию задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, предъявленных к взысканию является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению: предъявляемая ко взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита до 29000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Оплата государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» в размере 11404,58 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гусельниковой Ольге Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельниковой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365039 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда 216723,87 руб., просроченные проценты 98315,61 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21000 рублей.

Взыскать с Гусельниковой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11404 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    С.В. Грудинин