Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 ~ М-691/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-719/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001161-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2021 года                                                                                                  г. Сокол

                                                                                                               Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерофеевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофеевой С.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного банком и Ерофеевой Н.В., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 150 794 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 458 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 324 679 рублей 79 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ерофеева Н.В. надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору.

Ерофеева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 150 794 рубля 73 копейки, из которых просроченная ссуда –              139 407 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 5 305 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 529 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 3 977 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду –             574 рубля 09 копеек; на уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору предполагаемый наследник Ерофеевой Н.В. ответчик Ерофеева С.А. не ответила.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Карпов А.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк СГБ».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», нотариус Смирнов А.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерофеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что на имя Ерофеевой Н.В. в банке был открыт счет по вкладу «До востребования» № (остаток денежных средств 03 рубля 47 копеек), а также открыт счет банковской карты              № (остаток денежных средств – 0 рублей 00 копеек). Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смирнов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ерофеевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 324 679 рублей 79 копеек (пункт 3 раздела 1 «Основные условия кредитования» договора) сроком на 60 месяцев (пункт 4) под 18,9 % годовых.

Пунктами 6-10 раздела 1 установлено, что дата ежемесячного, последнего платежа, а также сумма ежемесячного платежа указываются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту подлежит внесению 15 числа каждого месяца в размере 8 408 рублей 79 копеек, последний платеж подлежит уплате 15 июля 2022 года в размере 8 408 рублей            47 копеек.

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 11 раздела1).

В силу пункта 13 раздела 1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 «Предмет договора» заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно <адрес> (пункт 3.3 раздела 3).

В соответствии с пунктом 7.4.1 раздела 7 «Права и обязанности сторон» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Согласно пунктам 5.1-5.3 раздела 5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Подписывая кредитный договор, Ерофеева Н.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

При заключении кредитного договора Ерофеева Н.В. выразила согласие на присоединение к Программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», Программе страхования имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк», Программе Добровольного личного страхования от несчастных случаев (страховщик – АО «МетЛайф», в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В соответствии с Программой добровольного страхования 22 страховыми событиями являются для лиц в возрасте от 18 лет до 54 лет (для женщин) смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность, для лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин) – смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Принимая во внимание, что Ерофеева Н.В. умерла в возрасте №, ее смерть наступила не в результате несчастного случая, а явилась следствием заболевания, то основания полагать наступление страхового случая у суда отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 17 июня 2021 года заявления на страховую выплату в связи со смертью Ерофеевой Н.В. в страховую компанию не поступало, страховая выплата не производилась.

Ерофеева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД             № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, после смерти Ерофеевой Н.В. обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что Ерофеева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности после истечения срока для принятия наследства умершей, то такие требования подлежат рассмотрению к наследникам умершей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2021 года Ерофеевой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно справке ООО «Соколсервис» от 01 июня 2021 года, поквартирной карточке Ерофеева Н.В. на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрирована ответчик Ерофеева С.А., приходящееся умершей родной дочерью (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 24 мая 2021 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 25 мая 2021 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 09 июня 2021 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершей не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в АО «БАНК ГСБ» на имя Ерофеевой Н.В. открыт счет №, остаток средств составляет 03 рубля 47 копеек, а также счет №, остаток средств –                0 рублей 00 копеек. Завещательное распоряжение Ерофеевой Н.В. не составлялось.

В ПАО «Сбербанк» на имя умершей открыты счета                                                  №, остаток средств – 0 рубля 83 копейки,                                     №, остаток – 0 рублей 00 копеек,                                                     №, остаток – 101 рубль 72 копейки,                                                №, остаток – 16 рублей 27 копейки, наследники по данным счетам отсутствуют.

Также в АО «Россельхозбанк» на имя умершей имеется счет                                   №, остаток денежных средств – 251 рубль 08 копеек.

Ерофеева Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Ерофеевым А.К. с              ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого имеет двоих детей Ерофееву С.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Ерофеева С.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей                  Ерофеевой Н.В., представленном по запросу суда нотариусом Смирновым А.Н., следует, что наследственное дело открыто на основании заявления Ерофеевой С.А. о вступлении в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество – <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Н.В. все свое имущество, какое окажется на момент смерти принадлежащее ей, в том числе, спорную квартиру завещала Ерофеевой С.А.

Кроме того, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком Ерофеевой С.А. в счет погашения кредитной задолженности Ерофеевой Н.В. перед банком осуществлялся перевод денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наследником умершей Ерофеевой Н.В. является ответчик Ерофеева С.А., принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иные наследники умершей отсутствуют, доказательства иного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, то ответчик Ерофеева С.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

31 марта 2021 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Согласно выписке по счету заемщиком Ерофеевой Н.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2021 года у Ерофеевой Н.В. перед истцом образовалась задолженность в размере            150 794 рубля 73 копейки, из которых просроченная ссуда – 139 407 рублей                  99 копеек, просроченные проценты – 5 305 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 529 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 3 977 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 574 рубля               09 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с Ерофеевой С.А. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля              2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 699 017 рублей 67 копеек.

Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, учитывая, что иными участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости.

Кроме того, при разрешении дела судом принимается во внимание, что в состав наследственного имущества умершей Ерофеевой Н.В. входят денежные средства на вкладах в ПАО «БАНК ГСБ», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» на общую сумму 373 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 150 794 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 13 мая 2021 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ерофеевой Н.В.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что Ерофеевой Н.В. были допущены существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного обязательства Ерофеевой Н.В. обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартирой <адрес>.

В силу пункта 3.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и Ерофеевой Н.В., оценочная (залоговая) стоимость предмета залога определена в размере 458 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством РФ.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 8.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на него.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами договора залога, то есть 458 000 рублей                     00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с Ерофеевой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 10 215 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерофеевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ерофеевой Н.В., наследником которой является Ерофеева С.А..

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 794 (сто пятьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, из которых просроченная ссуда –              139 407 (сто тридцать девять тысяч четыреста семь) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ерофеевой Н.В.:

- <адрес> в размере 699 017 (шестьсот девяносто девять тысяч семнадцать) рублей 67 копеек, принадлежащей на праве собственности Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств в размере 03 (три) рубля 47 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Банк СГБ» на имя Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств в размере 0 (ноль) рублей 83 копейки, находящихся на банковском счете №, отрытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств в размере 101 (сто один) рубль 72 копейки, находящихся на банковском счете №, отрытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств в размере 16 (шестнадцать) рублей 27 копейки, находящихся на банковском счете №, отрытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- денежных средств в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 08 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя Ерофеевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ерофеевой Н.В..

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ерофеевой Н.В..

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Ерофеевой Н.В., наследником которой является Ерофеева С.А., перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 (десять тысяч двести пятнадцать) рублей 89 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2021 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская