Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2018 ~ М-72/2018 от 18.06.2018

24RS0019-01-2018-000110-37

Дело № 2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

<адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием:

заявителя Кочергиной О.Н.,

помощника прокурора <адрес> Исакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочергиной О.Н, об объявлении гражданина умершим,

у с т а н о в и л:

Кочергина О.Н. обратилась в суд с заявлением, с учетом дополнений, об объявлении гражданина умершим. Требования мотивированы тем, что она с ноября 2003 года по февраль 2014 года проживала вместе с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания у них родилась дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, а его труп был сброшен в прорубь реки Енисей. До настоящего времени тело ФИО2 не обнаружено. Данные обстоятельства были установлены приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>. Признание ФИО2 умершим ей необходимо для получения свидетельства о его смерти для установления факта признания отцовства, внесения сведений об отце в актовую запись о рождении дочери и оформления пенсии по утере кормильца.

Заявитель Кочергина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что в феврале 2014 года после работы пошла домой, в квартире была кровь, она вызвала сотрудников полиции. Приговором суда было установлено, что ФИО2 убили, труп ФИО2 до настоящего времени не обнаружен. Так как она и ФИО2 в браке не состояли, она не может оформить пенсию по случае утери кормильца на дочь, для чего необходимо получить свидетельство о смерти ФИО2 и решить вопрос об установлении факта признания им отцовства.

Представитель Игарского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 возражений против удовлетворения требований заявителя не имел, полагая что требования Кочергиной О.Н. основаны на действующем законодательстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представитель Игарского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего заявление Кочергиной О.Н. подлежащим удовлетворению, представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Судом установлено, что с 2003 г. Кочергина О.Н. и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, проживая по разным адресам в <адрес>, временно выезжали и проживали в <адрес>, с 2012 года по февраль 2014 проживали в <адрес> края по адресу: <адрес>. В период совместного проживания у Кочергиной О.Н. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Кочергина О.Н. вместе с мужем ФИО2 уехала в <адрес>, вернувшись, они жили в <адрес> <адрес> у родителей Кочергиной О.Н. У них есть общая дочь. Года четыре назад ФИО2 убили.

Свидетель ФИО8 показала, что Кочергина О.Н. приходится ей родной сестрой. В декабре 2003 г. сестра познакомила ее с ФИО2, с которым она стала вместе жить и с которым имела общую дочь. С ФИО2 Кочергина О.Н. прожила вплоть до произошедшего, когда его убили. В 2014 году ей позвонила сестра, сказала, что в квартире кровь и она вызвала полицию. Во время работы полиции было установлено, что в квартире произошла то ли драка, то ли убийство, после чего стали расследовать происшествие. В суде не была, но со слов Кочергиной О.Н. знает, что виновные в совершенном признавали, что убили ФИО2.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлено, что в период времени с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11 в <адрес> края совместно нанесли множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове, грудной клетке и другим частям тела ФИО2, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. С целью сокрытия следов преступления ФИО10 и ФИО11 на снегоходе вывезли труп ФИО2 за пределы <адрес>, где сбросили в прорубь в русле реки Енисей. Труп ФИО2 не обнаружен. Смерть ФИО2 могла наступить как от черепно-мозговой травмы, так и от травмы грудной клетки, которые являлись вредом, опасным для жизни человека, по своему характеру создали угрозу для жизни либо причинили вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, то есть соответствовали медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной со смертью ФИО2 За совершенное деяние ФИО9, ФИО10, ФИО11 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к разным срокам лишения свободы.

Таким образом, приговорами Игарского городского суда <адрес> установлено, что ФИО2 умер в результате совершенного в отношении него особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что имеются предусмотренные законом основания для того, чтобы объявить ФИО2 умершим, поскольку указанные выше обстоятельствах дают основания предполагать гибель ФИО2 при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Объявление ФИО2 умершим имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее получить свидетельство о смерти ФИО2 и решить вопрос об установлении факта признания отцовства в отношении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением пенсии по случаю потери кормильца.

В силу части 2 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Кочергиной О.Н, об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим в <адрес> края.

Днемсмерти ФИО2 считать ДД.ММ.ГГГГ, день его предполагаемой гибели.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова