Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6021/2018 от 16.02.2018

Судья Мирончук А.А.                                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Воронко В.В., Королевой Л.Е.,

        при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционную жалобу Васильевой С. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бозаджиева А. Г. к Васильевой С. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Морковкиной Л.И. на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение по завещанию в размере 1/2 доли от имущества,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

       объяснения представителя Васильевой С.Н. по доверенности Крапчуновой Т.П., Бозаджиева А.Г.,

установила:

Бозаджиев А.Г. обратился в суд с иском к Васильевой С.Н. о защите наследственных прав.

       В обоснование заявленных требований указывал на то, что его родной брат Бозаджиев М.Г. при жизни оставил завещание, согласно которому завещал в пользу истца все имущество. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> его брат являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Бозаджиев М.Г. умер, его супруга Морковкина Л.И. оформила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на свое имя. После смерти Морковкиной Л.И. наследником по закону является ее дочь Васильева С.Н.

       Поскольку истец не знал о смерти своего брата Бозаджиева М.Г. до своего приезда в <данные изъяты>, а именно до <данные изъяты>, то не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки.

       В связи с этим просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бозаджиева М.Г.; исключить из ЕГРП регистрационную запись от <данные изъяты> о праве собственности Морковкиной Л.И. на спорную квартиру; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры.

       Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бозаджиева А.Г. удовлетворены.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 390 ч. 3 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель Васильевой С.Н. по доверенности Крапчунова Т.П., которая просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Бозаджиев А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Как следует из материалов дела, <данные изъяты>г. Бозаджиев М.Г. оставил завещание, которым завещал своему брату Бозаджиеву А.Г. все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, домовладение <данные изъяты>-б по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

       Сведения об отмене или изменении данного завещания отсутствуют.

<данные изъяты> Бозаджиев М.Г. заключил брак с Морковкиной Л.И.

        В период брака супруги Бозаджиев М.Г. и Морковкина Л.И. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрели <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.7). Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя Бозаджиева М.Г.

<данные изъяты> Бозаджиев М.Г. умер.

        До момента смерти Бозаджиева М.Г. его пережившая супруга Морковкина Л.И. проживала по одному адресу с наследодателем: <данные изъяты> в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде спорной квартиры.

<данные изъяты> на имя Морковкиной Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, на основании которого за Морковкиной Л.И. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности в ЕГРП на данное жилое помещение.

<данные изъяты> Морковкина Л.И. умерла.

<данные изъяты> по заявлению наследника Морковкиной Л.И. – Васильевой С.Н. (ответчика по делу) нотариусом к имуществу умершей заведено наследственное дело <данные изъяты>.

        Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском        Бозаджиев А.Г. обратился в суд <данные изъяты>

        Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные Бозаджиевым А.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 34 СК РФ на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов Морковкиной Л.И. и Бозаджиева М.Г., в связи с чем, в состав наследства после смерти Бозаджиева М.Г. в соответствии с требованиями ст. 1150 ГК РФ подлежит включению ? доля в праве на квартиру.

        При этом суд пришел к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. узнал о смерти брата (наследодателя) только после приезда в <данные изъяты> <данные изъяты> и в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

        Поскольку при жизни Бозаджиев М.Г. составил завещание в пользу истца, которое не отменено, не оспорено и недействительным не признано, суд признал за Бозаджиевым А.Г. право собственности на ? долю в праве на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения доли Бозаджиева А.Г.в праве собственности на наследство по следующим основаниям:

Васильева С.Н., возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что, признавая за ним право собственности на ? долю наследственного имущества по завещанию, истец оставил без внимания то обстоятельство, что пережившая супруга наследодателя Морковкина Л.И. имела право на обязательную долю, как нетрудоспособная.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания.

Из совокупности правовых норм, установленных статьями 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований наследования (по завещанию и по закону).

Наследование в порядке ст. 1149 ГК является наследованием по закону.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до <данные изъяты>, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Из содержания ст. 535 ГК РСФСР следует, что нетрудоспособный супруг наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до <данные изъяты>, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С <данные изъяты> действует Федеральный закон от <данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Материалам дела подтверждается, что на момент смерти наследодателя пережившая супруга Морковкина Л.И. в силу возраста (67 лет) являлась нетрудоспособной, а потому имела право наследования на обязательную долю.

При этом Морковкина Л.И. в установленном порядке и в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала при жизни право собственности на всю спорную квартиру.

Следовательно, Морковкина Л.И. выразила волю на оформление всего объема прав на квартиру, полагавшегося ей после смерти мужа, в том числе и права на обязательную долю.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в рассматриваемом случае Морковкина Л.И. приняла причитающееся ей по закону наследство, к которому законодателем отнесена и обязательная доля, т.е. стала собственником этой доли, то к ее наследнику Васильевой С.Н. перешло право на наследование этого имущества.

В письменных возражениях на иск ответчик Васильева С.Н. обращала внимание суда, что ее мать Морковкина Л.И. реализовала свое право на наследование обязательной доли.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Установив, что Морковкина Л.И. приняла наследство, суд первой инстанции признал прав░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 535 ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ( 1-(? + 1/3)=1/6).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 1155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░., ░ ░░░░░░░░░░░ 5/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 29.01.2016░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 218, 1111 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 19.06.2015░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░