Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2018 ~ М-1259/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 03 июля 2018 года

                                     дело № 2-1606/2018

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой ФИО9 к Москвину ФИО10, Изулину ФИО11, Шарнину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сагитова М.А. обратилась в суд с иском к Москвину И.А., Изулину А.Г., Шарнину О.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанным приговором суда установлено, что Москвин И.А., Изулин А.Г. и Шарнин О.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно лишили свободы Мальчихина А.А. Истец указывает, что Мальчихин А.А. приходился ей родным братом. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с утратой брата. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Истец Сагитова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что до сих пор очень переживает смерть единственного брата, которого незаконно лишили свободы и удерживали ответчики. При жизни Мальчихина А.А. у нее с братом были очень близкие и доверительные отношения, они жили в соседних дома, дружили семьями, регулярно общались, после смерти Мальчихина А.А. у него остался несовершеннолетний ребенок и супруга, которым истец помогает в настоящее время, тяжело переживая утрату близкого и родного ей человека. Кроме того, указывает, что после случившегося ответчики даже не принесли ей и матери умершего своих извинений, не попытались каким-либо образом загладить свою вину.

    Ответчик Москвин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

    Ответчики Изулин А.Г., Шарнин О.Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52), в судебное заседание не явились в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Сарксян Н.К. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца.

    Заслушав истца, заключение участвующего в деле помощника прокурора Тюменского района, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Сагитовой М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору (л.д. 6-17).

Как подтверждается материалами дела, Сагитова ФИО13 приходится сестрой Мальчихину ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельством о рождении Мальчихина А.А. (л.д. 53), а также обстоятельствами, установленными вышеуказанным приговором суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств дела, учитывая, что смерть Мальчихина А.А. не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде смерти, суд приходит к выводу, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания действиями ответчиков, выраженными в незаконном лишении свободы родного брата, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает, что ответчики приговором суда признаны виновными в совершении умышленных действий по незаконному лишению свободы, совершенных по предварительному сговору в отношении Мальчихина А.А. Кроме того, суд учитывает степень нравственных переживаний истца, связанных с преступными действиями ответчиков, принимает во внимание сложившиеся близкие и доверительные отношения истца со своим родным братом.

С учетом вышеизложенного, а также соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, в доход местного бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагитовой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Москвина ФИО17, Изулина ФИО18, Шарнина ФИО19 в пользу Сагитовой ФИО20 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Москвина ФИО21, Изулина ФИО22, Шарнина ФИО23 в местный бюджет Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья      (подпись)           Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                     Н.В. Губская