Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 01.04.2015

дело №1-87/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 21 мая 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Самарина Е.В. - помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого Коробко Д.О.,

защитника Гордеевой С.Е. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

потерпевшего Л.,

при секретарях Анохиной Н.А., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробко Д.О….

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

хх … 2015 года около 20 часов 30 минут Коробко Д.О., (часть текста отсутствует), находясь на приусадебном участке дома №хх по ул. … города Выкса Нижегородской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну, (часть текста отсутствует). Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытое окно незаконно проник в жилище Л., откуда тайно похитил, принадлежащее тому имущество: (часть текста отсутствует), денежные средства в сумме ххх рублей, а всего на общую сумму ххх рублей.

С места преступления Коробко Д.О. с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коробко Д.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии, Коробко Д.О., допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, показал (т….), что хх … 2015 года днем он из р.п. … приехал в г. Выкса погулять по магазинам. Вечером того дня, после того как он прошелся по магазинам, пошел на остановку, расположенную около … г.Выкса, для того чтобы уехать домой в р.п. …. Примерно в 20 часов 30 минут, проходя мимо дома №хх по ул. … г.Выкса, который огорожен деревянным и металлическим забором он заметил, что в верхней части деревянного забора с левой стороны, относительно фасада данного дома имеется отверстие, а дом является не жилым, в этот момент он решил перелезть через отверстие в заборе на территорию данного дома, для того чтобы сходить там в туалет. Он перелез через забор, обошел по периметру данный дом и с задней части дома обнаружил туалет. (часть текста отсутствует) В этот момент у него появился умысел похитить из данного дома имущество. (часть текста отсутствует) В доме находился строительный мусор, бытовая техника и электроинструменты. Находясь внутри дома, свет он не включал. Он осматривал дом светом от своего телефона. В доме имеются две комнаты, в обеих комнатах он обнаружил электроинструмент и решил его похитить, для того, чтобы потом его продать и получить за него денежные средства. В одной из комнат он нашел пустой мешок, сложил в него электроинструменты и подошел вновь к окну, через которое проникал в данный дом. Мешок с похищенным инструментом он поставил на подоконник, перелез через окно на улицу, затем забрал с подоконника мешок с электроинструментом, прикрыл окно и пошел в сторону асфальтированной дороги. На проезжей части он остановил машину «…» и с электроинструментом уехал в р.п. …. (часть текста отсутствует). Одет он был (часть текста отсутствует). Из данного дома он похитил (часть текста отсутствует). Сумму похищенных монет он не считал. Монеты в настоящее время потратил на свои нужды. Весь электроинструмент, кроме (часть текста отсутствует) он продал неизвестному мужчине, которого в настоящее время опознать не сможет, фоторобот составить тоже не сможет. Мужчине на вид было примерно 30 лет, не славянской национальности, среднего телосложения, рост примерно 170?175 см, разговаривал с акцентом, одет был в спецовку (куртка и штаны) синего цвета, на голове была шапка темного цвета. Данного мужчину он увидел возле магазина «…» примерно в 17 часов 00 минут хх … 2015 года. После чего он подошел к данному мужчине и спросил, не занимается ли он ремонтом, на что мужчина ответил, что занимается, тогда он решил сбыть ему похищенный электроинструмент. Мужчина согласился. Электроинструмент в это время находился у него дома (по месту регистрации) в р.п. …, где никто не проживает, дом пустует. С мужчиной они договорились, что он быстро съездит за электроинструментом, а он подождет. После чего он на машине «…» съездил в районный поселок, забрал там мешок с электроинструментом и поехал обратно. В г. Выкса он продал электроинструмент вышеописанному мужчине за ххх рублей. Полученные деньги за электроинструмент он потратил на личные нужды. Шуруповерт марки «…» в настоящее время находится у него с собой, готов его добровольно выдать. В данный дом проникал он один. Находясь во дворе дома, на снегу он каких-либо следов не видел, так как на улице было темно.

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого с участием защитника Коробко Д.О. уточнил (т…), что окно, (часть текста отсутствует). В доме он находился примерно 10 минут. После того как похитил имущество, он пошел на проезжую часть, расположенную справа от дома №хх по ул. … г.Выкса. Там поймал машину «…» иномарку темного цвета(часть текста отсутствует). Правильным адресом, по которому он похитил имущество, является: Нижегородская область, г.Выкса, ул. …, д.хх.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника (т…) Коробко Д.О. дал аналогичные показания.

Виновность Коробко Д.О., кроме его собственных признательных показаний, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевший Л. показал, что после хх … 2015 года в понедельник он пришел в дом по адресу: г.Выкса, ул. …, д. хх, чтобы снять показания счетчика. Он открыл ворота и обнаружил, что в доме разбито окно. На входной двери замок висел на месте. Он открыл дверь в дом и обнаружил пропажу инструмента, который лежал в прихожей. Пропали (часть текста отсутствует). Общая сумма ущерба по справке об оценке составила ххх рублей, который является для него значительным. Из похищенного ему возвращен был только …. В доме №хх по ул…. г.Выкса он постоянно проживал с 20хх года. Выехал в 20хх году (часть текста отсутствует) в связи с необходимостью ремонта дома.

Свидетель В. подтвердила, что является собственником жилого дома по адресу: г. Выкса, ул. …, дом хх. Она там не проживает. В этом доме с 20хх года проживает Л. В настоящее время он делает в доме ремонт и временно проживает по другому адресу. О краже из дома ей сообщил (часть текста отсутствует)в один из дней после хх … 2015 года, когда она лежала в больнице. Л. сказал, что в дом проникли через окно, и вынесли весь принадлежащий ему электроинструмент. Дом является жилым. В доме есть газ, вода, электроэнергия, установлены счетчики и она производит по ним оплату.

Виновность Коробко Д.О. подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Выкса об обнаружении признаков преступления, согласно которым….

- сведениями, содержащимися в заявлении Л., …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- справкой №ххх от хх.хх.2015 ГУ МВД России по Нижегородской области …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки …

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки …

- заключением эксперта №хх от хх.хх.2015 …

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний Коробко Д.О. на месте …

- сведениями, содержащимися в двух свидетельствах о государственной регистрации права …

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Виновность подсудимого Коробко Д.О. суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

(часть текста отсутствует)

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают значительность ущерба, причиненного потерпевшему данной кражей, и данный признак вменяется подсудимому Коробко обоснованно.

Признак незаконного проникновения в жилище вменен также обоснованно, так как из показаний подсудимого Коробко на предварительном следствии видно, что в жилой дом он проник с целью хищения чужого имущества, увидев бетономешалку и решив, что в доме ведется строительство и может находиться электроинструмент. Об умысле на кражу свидетельствуют и действия Коробко Д.О. по открыванию окон и проникновению через одно из них в дом.

У суда нет сомнений, что дом, из которого совершено хищение, является жилищем. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Из свидетельств о государственной регистрации права (часть текста отсутствует) видно, что объектом права является жилой дом. Из протокола осмотра места происшествия (л.д…) видно, что дом оснащен всеми коммуникациями, необходимыми для проживания в нем человека, обставлен необходимой мебелью и другими предметами быта. (часть текста отсутствует). Все эти обстоятельства бесспорно указывают на то, что дом является жилищем.

Выслушав подсудимого Коробко, потерпевшего в части, касающейся поведения Коробко, исследовав материалы, характеризующие его личность, суд признает Коробко вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коробко Д.О. совершил тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Коробко Д.О. наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст.73 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иск потерпевшего Л. в сумме ххх рублей суд удовлетворяет частично в сумме ххх рублей (часть текста отсутствует)

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303,307-310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Коробко Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коробко Д.О. исчислять с …

Меру пресечения Коробко Д.О. …

Взыскать с Коробко Д.О. в пользу Л. ххх рублей.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Коробко Д.О. в тот же срок со дня получения копии.

Коробко Д.О. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток с момента их получения.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.