Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2014 ~ М-3188/2014 от 12.08.2014

Дело № 2- 3188/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина С.Н.

при секретаре       Ивановой Е.В.

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

при участии: представителя истца Хазовой Н.В. (доверенность от 15.07.2014, сроком действия 3г), представителя ответчика ООО «Газпромнефть – Восток» Набатникова В.А. (доверенность № /________/ от 25.03.2014, сроком действия по 01.03.2015), представителя ответчика ООО «Транс Сервис» Шельгорн А.И. (доверенность № /________/ от 29.07.2013, сроком действия 3г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Нуриева М.А. к ООО «Газпромнефть – Восток», ООО «ТрансСервис» о взыскании утраченного заработка, разницы между утраченным заработком и выплаченными страховыми суммами, дополнительных расходов на реабилитацию в связи с полученной производственной травмой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что работал в качестве /________/ в ООО «Газпромнефть - Восток» с 05.02.2008 по 06.12.2011, что подтверждается трудовым договором /________/ от 31.01.2008, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № /________/ от 05.12.2011.

11.12.2010 получил производственную травму. Согласно медицинскому заключению /________/, получил /________/

Согласно акту /________/ от 07.09.2011 о несчастном случае на производстве, комиссией с участием работодателя и Государственной инспекции труда в Томской области в разделе 10 обозначены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, водители ООО «Транссервис». Комиссией не было установлено факта грубой неосторожности пострадавшим, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью. В связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение.

/________/

01./________/

/________/

В связи с установлением /________/ приказом от 05.12.2011 /________/ он был уволен по п. 8 ч.3 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением с 06.12.2011.

Полагает, что с ООО «Газпромнефть –Восток» подлежит возмещению в его пользу утраченный заработок за период с 11.12.2010 по 11.11.2011 в размере /________/ Кроме того, ответчик ООО «Газпромнефть –Восток» как бывший работодатель, в силу ст.ст. 318, 1072, 1091 ГК РФ обязан возместить ему вред в части, превышающей обеспечение по страхованию – разницу между утраченным заработком и выплаченными ФСС суммами с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги по Томской области – за период с 12.10.2011 (первого дня назначения ежемесячных страховых выплат) по 12.08.2014 в размере /________/.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию составили /________/.

Полагает, что ответчик ООО «Транссервис» обязан выплатить ему компенсацию морального вреда /________/. Указанный вред выразился в его нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную трудовую деятельность, потерей работы, /________/, /________/, которую он претерпевал в момент причинения травмы, в период лечения и особо в послеоперационные периоды, которую он испытывает до настоящего времени. В настоящее время /________/ именно из-за получения травмы, он испытывает боль, не может трудоустроиться в связи с ограничениями по состоянию здоровья.

Со ссылками на ч.1 ст. 184, ст. 151, 318, 1072, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст. 7, ст. 8 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.ст. 1,14 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 225 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 9 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит взыскать с ООО «Газпромнефть Восток» в пользу Нуриева М.А. утраченный заработок за период с 11.12.2010 по ноябрь 2011 года в размере /________/ руб. Взыскать с ООО «Газпромнефть Восток» в пользу Нуриева М.А. вред в части, превышающей обеспечение по страхованию - разницу между утраченным заработком и выплаченными ФСС суммами с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги по Томской области за период с 12.10.2011 (первого дня назначения ежемесячных страховых выплат) по 12.08.2014 в размере 1 /________/ руб. Взыскать с ООО «Газпромнефть Восток» в пользу Нуриева М.А. дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере /________/., расходы по оплате услуг представителя /________/., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взыскать с ООО «Транссервис» компенсацию морального вреда /________/., расходы на оплату услуг представителя /________/., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Впоследствии исковые требования истцом увеличены (10.10.2014), истец просит взыскать также с ООО «Газпромнефть – Восток» ежемесячно, начиная с 01.11.2014 бессрочно /________/., с последующей индексацией в установленном законом порядке, указав, что в связи с несчастным случаем на производстве 11.12.2010 (акт по форме Н-1 от 07.09.2011), установлением /________/ по /________/ и /________/ с 01.11.2014 – бессрочно, ответчик должен выплачивать Нуриеву ежемесячно указанную денежную сумму. Представил расчет. В увеличение ранее заявленных требований о взыскании с ООО «Газпромнефть – Восток» в пользу Нуриева М.А. разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, в связи с установлением /________/, /________/ с 01.11.2014 бессрочно. В остальной части исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом их увеличения, по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований основаниям, просила удовлетворить. Полагала, что ООО «Газпромнефть – Восток» должен нести ответственность, поскольку с указанным обществом Нуриев М.А. состоял в трудовых отношениях. Работнику не был обеспечен безопасный труд. Нуриев М.А. получал только выплаты по больничному листу (/________/.).

Представитель ответчика ООО «Газпромнефть – Восток» исковые требования не признал, пояснил, что утраченный заработок истцу выплачен из Фонда социального страхования в полном объеме (/________/.). Кроме того, ООО «Газпромнефть – Восток» не является причинителем вреда, является ненадлежащим ответчиком по делу. По требованию о взыскании дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере /________/. пояснил, что указанные требования не могут быть заявлены к обществу. Кроме того, не представлено доказательств несения истцом дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В отзыве представителем ООО «Газпромнефть – Восток» указано, что общество во исполнение своих обязанностей своевременно и в полном размере производило выплату травмированному работнику пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения истца на больничном, а также все причитающиеся ему выплаты, связанные с его увольнением. Согласно действовавшему в ООО «Газпромнефть – Восток» в период с 2010 года по 2013 год коллективному договору, ООО «Газпромнефть – Восток» обеспечивало осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В локальном нормативном акте ООО «Газпромнефть - Восток» не предусмотрены дополнительные выплаты пострадавшим работникам на их реабилитацию.

В силу общих оснований наступления ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Комиссионным актом о несчастном случае на производстве /________/ от 07.09.2011 установлено, что 11.12.2010 по причине нарушения Правил дорожного движения водителями (работниками) ООО «Транс Сервис» ФИО8 и ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего /________/ ООО «Газпромнефть – Восток» М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие впоследствии утрату здоровья, не позволяющую продолжить выполнение трудовой функции и увольнение по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что истец вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию на основании общих норм гражданского законодательства путем предъявления соответствующего требования лицу, виновному в причинении вреда.

Представитель ООО «Транс – Сервис» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/. не признала, считая сумму морального вреда чрезмерно завышенной.

Кроме того, представителем ООО «Транс – Сервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Тот факт, что ФИО8 является работником ООО «Транс Сервис» не дает основания привлекать ООО «Транс Сервис» в качестве ответчика по данному делу, поскольку ФИО8 должен нести самостоятельную ответственность. Полагает, что размер заявленной суммы является необоснованным, поскольку при /________/ истец может самостоятельно осуществлять трудовую деятельность. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Определением судьи от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

В материалах дела имеется отзыв от управляющего отделением ГУ ТРО ФСС РФ, согласно которому утраченный за период временной нетрудоспособности с 11.12.2010 по 11.11.2011 заработок истцу возмещен путем оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Возмещение застрахованным лицам, работникам, получившим увечье на производстве, утраченного заработка производится путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что следует из нормы ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотревшей возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско – правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы причинителем вреда. Поскольку иного заработка, у другого работодателя, до причинения вреда здоровью истец не имел, в данном случае отсутствует неоплаченный заработок, утраченный истцом в результате указанного несчастного случая на производстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, предъявленные к ООО «ТрансСервис» подлежащими частичному удовлетворению, требования, предъявленные к ООО «Газпромнефть Восток» не подлежащими удовлетворению, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал в качестве /________/ в ООО «Газпромнефть - Восток» с 05.02.2008 по 06.12.2011, что подтверждается трудовым договором /________/ от 31.01.2008, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником /________/ от 05.12.2011.

11.12.2010 истец получил производственную травму. 05.09.2011 составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.12.2010. В нем указаны обстоятельства несчастного случая: около 18 час.20 мин. автомобиль /________/, /________/ с водителем ООО «ТрансСервис» ФИО7 и 5 пассажирами ООО «Газпромнефть –Восток» выехали с /________/ в сторону /________/. Двигаясь по автодороге на куст /________/ в районе перекрестка с автодорогой на куст /________/ по правой стороне проезжей части со скоростью 70 км/час с ближним светом фар, автомобиль /________/, /________/ столкнулся с /________/ на базе /________/, /________/, водитель ООО «Транс Сервис» ФИО8 При подъезде к нерегулируемому перекрестку /________/-/________/ – /________/ водитель автомобиля /________/ ФИО8 с целью совершения маневра поворота налево по направлению к /________/, видя, что слева по главной дороге к перекрестку приближается автомобиль /________/, не предоставил преимущества движения автомобилю /________/ и выехал на перекресток. Водитель автомобиля /________/ ФИО7 с целью избежания столкновения и объезда автомобиля /________/ слева выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем /________/ /________/, /________/ под управлением водителя ФИО8 В результате указанного ДТП Нуриев М.А. получил повреждение здоровья, /________/. В акте указано, что водитель автомобиля /________/ ФИО8 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества движению автомобилю /________/ /________/ /________/; нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, не предпринял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Водитель автомобиля /________/ ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, оптимальную скорость движения, что не позволило ему контролировать дорожную обстановку. Не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем /________/, /________/, под управлением водителя ФИО8 Факта грубой неосторожности пострадавшим, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, комиссия не усмотрела.

Истцу установлена была /________/ в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности /________/ что следует из справки /________/ от 09.10.2013.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец просил взыскать с ООО «Газпромнефть Восток» в свою пользу утраченный заработок за период с 11.12.2010 по ноябрь 2011 года в размере /________/., представив соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 04.07.1998 № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая,

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Заключением ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ /________/ от 22.09.2011 несчастный случай с Нуриевым М.А. признан «страховым случаем», в соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 №125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что работодателем ООО «Газпромнефть - Восток» во исполнение своих обязанностей выплачено Нуриеву М.А. пособие по временной нетрудоспособности в период нахождения истца на больничном листе, что подтверждается справкой - расчетом пособия по временной нетрудоспособности, согласно которой истцу выплачена сумма /________/. в размере 100 % его среднего заработка из средств ГУ ТРО ФСС РФ, что также подтверждается отзывом управляющего отделением ГУ ТРО ФСС РФ, отчетом о выплатах и начислениях пособия по временной нетрудоспособности ТРО ФСС.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании ст. 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу указанной статьи ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается комиссионным актом о несчастном случае на производстве /________/, утвержденным 07.09.2011, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого /________/ /________/ ООО «Газпромнефть – Восток» Нуриеву М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие утрату здоровья, не позволяющую продолжить выполнение трудовой функции, произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителями (работниками) ООО «Транс Сервис» ФИО8 и ФИО7 О том, что ФИО7 являлся работником ООО «ТрансСервис» свидетельствует приказ о приеме работника на работу от 04.06.2010 ООО «ТрансСервис» должностная инструкция, утвержденная директором ООО «ТрансСервис», трудовым договором № /________/ от 04.06.2010. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между ООО «Газпромнефть –Восток» и ООО «ТрансСервис» 09.11.2009 был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Суд полагает, что ООО «Газпромнефть - Восток» не является надлежащим ответчиком по требованиям, предъявленным истцом: о выплатах сумм, сверх страхового возмещения (утраченного заработка, разницы между утраченным заработком и выплаченными ФСС суммами с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги по Томской области за период с 12.10.2011 (первого дня назначения ежемесячных страховых выплат) по 12.08.2014 в размере /________/.), а также разницы между страховым возмещением и утраченным заработком в связи с установлением /________/, /________/ с 01.11.2014 бессрочно), не является лицом, ответственным за причинение вреда. Вред истцу причинен работниками иной организации. Противоправности в действиях ООО «Газпромнефть-Восток» судом не установлено.

По указанной причине не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ООО «Газпромнефть Восток» о взыскании дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере /________/. и судебных расходов.

Расходы на сумму /________/. отражены истцом в расчете цены иска. Они включают расходы на препараты, товары ухода за больным, вспомогательные средства для передвижения, транспортировку лежачего больного, расходы на проезд.

Истцом не представлено доказательств обращения за получением выплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, доказательств того, что полученное обеспечение по страхованию не погашает в полном объеме причиненный вред, который и подлежит компенсации со стороны причинителя вреда.

Заменить ответчика по перечисленным требованиям истец и его представитель отказались, поскольку полагают, что в рамках трудовых отношений нести ответственность должен работодатель.

К ответчику ООО «ТрансСервис» истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере /________/.

Обосновал истец моральный вред нравственными переживаниями в связи с невозможностью продолжать активную трудовую деятельность, потерей работы, трудностями в передвижении, физической болью, которую он испытал в момент причинения травмы, в период лечения, послеоперационные периоды, которую он испытывает до настоящего времени. Его физические возможности ограничены, он испытывает физическую боль, не может трудоустроиться в связи с ограничениями по состоянию здоровья.

Согласно ст. ст.12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 Постановления).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной им травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он получил /________/, испытывал /________/ ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему установлена /________/, он имеет /________/ в трудоустройстве, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Свидетель ФИО9 пояснила, что была сиделкой у М.А. в январе 2011 года. Он находился в /________/ состоянии, она кормила его, /________/, меняла постель. Нуриев М.А. жаловался на плохое состояние здоровья, плохое самочувствие. Она работала за /________/. в месяц.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере /________/. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ТрансСервис» на основании ст. 1068 ГК РФ. Доводы ООО «ТрансСервис» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, не основаны на нормах материального и процессуального права РФ.

Истец также просил взыскать с ООО «ТрансСервис» расходы на оплату услуг представителя в размере /________/

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель Хазова Н.В., которая приняла участие в судебных заседаниях 10.10.2014, 28.10.2014, 21.11.2014, 24.11.2014.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере /________/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «ТрансСервис» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» в пользу Нуриева М.А. компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы по оплате услуг представителя - /________/ руб.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» расходы по оплате государственной пошлины /________/., в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Нуриеву М.А. к ООО «Газпромнефть-Восток» полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/