Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2021 ~ М-1758/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1769/2021

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             23 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО2 № в раземере 113 755 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 90 217 рублей 56 копеек и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за пользование кредитом – 23 537 рублей 89 копеек, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 11 копеек.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 последней была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке на основании письменного заявления ФИО2 на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты> (далее – Условия). Для учета операций, совершаемых с использованием карты, на имя ФИО2 был открыт счет №, на который предоставлены кредитные средства в пределах установленного лимита под 17,9 % годовых, установлен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности. ФИО2, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла, уплату обязательных ежемесячных платежей в срок не производила, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, предполагаемым наследником к ее имуществу является ФИО3 Ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности наследодателя, которое ей было оставлено без исполнения. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с него указанную задолженность в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор, в соответствии с которым на имя ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей под 17,9 % годовых на условиях внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Как следует из содержания вышеуказанных Условий кредит предоставлен держателю карты в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудном у счету. Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Согласно п. 3.4 поименованных выше Условий, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий ответчик обязался уплатить кредитору за просрочку минимального платежа неустойку в случае несвоевременного осуществления уплаты ежемесячного минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Из содержания заявления ФИО2 на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» во взаимосвязи с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ следует, что указанные Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>».

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «<данные изъяты>» переименовано в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойки предоставлено ПАО <данные изъяты> и п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем карты условий договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 4 Условий держатель карты обязан возместить в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Как установлено и следует из выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО2, последняя активно пользовалась кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения в соответствии с условиями договора не производила, что привело к образованию задолженности по договору.

Как установлено, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112 794 рубля 87 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 38 535 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 51 863 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 576 рублей 48 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 22 000 рублей 83 копеек.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследникам умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО6 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ее дочь ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери по всем основания, указав в качестве другого наследника первой очереди к имуществу последней сестру ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, также подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 по всем основания.

Обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону первой очереди или к наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО6 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в связи со смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на <адрес> по ул. им. гвардии полковника Добрушина <адрес> общей кадастровой стоимостью в размере 1 926 074 рублей 15 копеек, а также денежных средств на счетах и во вкладах, открытых на имя наследодателя, на общую сумму менее 10 000 рублей и причитающейся компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Также в материалах наследственного дела имеются сведения об уведомлении кредиторами нотариуса о наличии у наследодателя неисполненных финансовых обязательств, включая обязательство в сумме 110 000 рублей перед ПАО <данные изъяты> по настоящему кредитному договору и обязательство в сумме 43 297 рублей перед ООО «<данные изъяты>».

Из оценки содержащихся в наследственном деле объективных данных усматривается, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по вышеуказанным финансовым обязательствам.

Указанное, несмотря на неполучение ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, дает основание для вывода о том, что ФИО4 и ФИО3, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу своей матери ФИО2, фактически приняли открывшееся со смертью последней наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности как по настоящему кредитному договору, так и по другому финансовому обязательству, что является основанием для возложения на них обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 755 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 90 217 рублей 56 копеек и проценты за пользование кредитом – 23 537 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность заемщика ФИО2 с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте наследодателя ФИО2 № в раземере 113 755 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 90 217 рублей 56 копеек и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за пользование кредитом – 23 537 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

Председательствующий                  Т.Ю. Болохонова