Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2014 ~ М-89/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-497/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Гориной Л.М.,

при секретаре: Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снитко Б.Е. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаключенным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Снитко Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаключенным кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ему недавно стало известно о том, что якобы между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее название – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму <данные изъяты> рубля на приобретение мобильного телефона в магазине ООО «7С-Ритейл». На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче всех документов по оформлению данного кредита и кредитного договора ответчик не отреагировал. При подаче им этого запроса в офисе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ему пояснили, что запрашиваемый им договор находится в архиве банка, в связи с чем его затруднительно будет предоставить ему. Отметил, что о нарушении своих прав ему стало известно с момента уклонения ответчика предоставить в его распоряжение заверенную копию договора кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Снитко Б.Е. утверждает, что указанный договор кредита он никогда не заключал, не подписывал, денежных средств по нему не получал, также как и мобильного телефона, на приобретение которого он был оформлен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он утерял паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., вместо которого ДД.ММ.ГГГГ. ему выдан новый паспорт гражданина РФ серии № ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Как следует из информации правоохранительных органов, куда он обращался, указанный договор кредита был подписан ДД.ММ.ГГГГ. посторонним лицом по утерянному паспорту Снитко Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отметил, что на запросы правоохранительных органов о предоставлении вышеуказанного договора кредита и прочих документов ответчик КБ «Ренессанс Кредит» не отвечает, что, по его мнению, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности предоставить документы. Просит признать незаключенным договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № № ввиду подписания его посторонним лицом и не получения истцом денежных средств по данному договору.

    В ходе судебного разбирательства истец Снитко Б.Е. уточнил свои исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать незаключенным договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № №, включая предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ., общие условия предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., анкету от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду подписания его посторонним лицом и не получения Снитко Б.Е. денежных средств по данному договору.

Истец Снитко Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Снитко Б.Е. - Ускова М.С., - действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях, представленных в адрес суда, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом заключен кредитный договор № №, который оформлен в торговой точке (магазине) ООО «7С-Ритейл» путем направления в банк предложения о заключении договора (оферты). Банк предоставил заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет с последующим перечислением согласно поручению заемщика в предложении на расчетный счет предприятия торговли. Ответчик отмечает, что при заключении договора был предоставлен паспорт Снитко Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. и заполнена анкета. В настоящее время кредит не закрыт, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Обращает внимание суда, что кредитный договор подписан в ДД.ММ.ГГГГ году, однако Снитко Б.Е. обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо ООО «7С-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

    В судебном заседании установлено, что Снитко Б.Е. взамен утраченного паспорта гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, был выдан новый паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда, что подтверждается справкой ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

    Как указывает истец, ему по телефону в ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что у него перед ответчиком имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рубля на покупку сотового телефона в магазине ООО «7С-Ритейл».

<данные изъяты>

    Снитко Б.Е. предпринимал попытки самостоятельно получить заверенную копию указанного выше договора кредита, а также всех иных документов по оформлению данного кредита, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., полученной ответчиком (л.д. 8), а также направленной истцом ответчику по почте посредством заказного письма с уведомлением о вручении, обращением клиента от ДД.ММ.ГГГГ

    На данные заявления ответчик истребуемых истцом документов не предоставил.

     Доводы истца о том, что он не подписывал (не заключал) кредитный договор, а денежных средств по нему не получал, судом проверены. С этой целью судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «ВЛСЭ».

    По запросу суда ответчиком были предоставлены оригиналы и заверенные копии договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № №, предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. со Снитко Б.Е., общих условий предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты Снитко Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выводу эксперта, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи и рукописные записи от имени Б.Е. Снитко в графах предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ., общих условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. и анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не самим Б.Е. Снитко, а другим лицом без подражания почерку Б.Е. Снитко.

    Доводы ответчика о том, что кредитный договор подписан в ДД.ММ.ГГГГ году, а Снитко Б.Е. обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году судом отклоняются как необоснованные. Данные доводы сами по себе не могут быть расценены судом как заявление ответчика об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Снитко Б.Е. не мог узнать о нарушении своих прав ответчиком до получения от него кредитного договора и иных документов по оформлению данного кредита, в которых содержатся сведения кем именно подписаны эти документы. Вместе с тем, ответчик не предоставлял истребуемые истцом документы ни по его запросу, ни по запросам правоохранительных органов, куда обращался истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами правоохранительных органов и запросами Снитко Б.Е. Эти документы были предоставлены ответчиком только в процессе рассмотрения настоящего дела по запросу суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Судом установлено, что Снитко Б.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года сообщили о том, что имеется такой кредитный договор. Истец с этого времени стал предпринимать попытки получить подтверждающие это документы, включая договор кредита. Узнать о нарушении своих прав до получения этих документов истец не мог. В суд Снитко Б.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть без пропуска срока исковой давности. При этом истец просил суд оказать ему содействие в истребовании вышеуказанных документов, что и было осуществлено судом в процессе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Снитко Б.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку указанный выше договор кредита Снитко Б.Е. не подписывал и денежных средств по нему не получал.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Снитко Б.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Равным образом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Снитко Б.Е. о взыскании с ответчика судебных расходов и взыскать с ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Снитко Б.Е. понесенные истцом по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - за оплату стоимости проведения по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, <данные изъяты> рублей – за оплату комиссии Сбербанку РФ за перечисление денежных средств судебному эксперту, <данные изъяты> рублей – за оформление у нотариуса доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № № на представителя – адвоката Усковой М.С..

На основании изложенного суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Снитко Б.Е. к ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее название – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о признании договора кредита незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № № между Снитко Б.Е. и ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее название – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), включая предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ., общие условия предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., анкету от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду подписания его не Снитко Б.Е., а посторонним лицом, и не получения Снитко Б.Е. денежных средств по данному договору.

Взыскать с ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Снитко Б.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Снитко Б.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - за оплату стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы, <данные изъяты> рублей – за оплату комиссии Сбербанку РФ за перечисление денежных средств судебному эксперту, <данные изъяты> рублей – за оформление у нотариуса доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № № на имя представителя – адвоката Усковой М.С., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.

Председательствующий: