Решение по делу № А41-27738/2009 от 22.09.2009

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                              Дело № А41-27738/09

«22» сентября 2009 г.

            Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Ильченко С.Н.,

протокол судебного заседания  вел  судья  Ильченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Государственного строительного надзора Московской области

к индивидуальному предпринимателю Залесову Павлу Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной  ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Киреева О.Б., доверенность от 17.05.2007 №19-05-19/07;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом

У с т а н о в и л:

Главное Управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, Главгосстройнадзор МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Залесова Павла Николаевича (далее – ИП Залесов П.Н.) к  административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-7). Просила применить административное наказание в виде штрафа.

ИП Залесов П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По факсимильной связи направил в суд заявление, согласно которому сообщил, что уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а также указал, что с заявленным требованием не согласен (л.д. 51).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия извещенного надлежащим образом предпринимателя Залесова П.Н.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            В Серпуховскую городскую прокуратуру поступило обращение Главы города Серпухова Московской области о незаконных действиях ИП Залесова П.Н., выразившихся в эксплуатации объектов строительства, расположенных по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Крюкова, д.10-А, ул.Чехова, д.20, без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

            В связи с поступлением данного обращения Серпуховская городская прокуратура обратилась в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с просьбой провести проверку ИП Залесова П.Н. на предмет соблюдения им градостроительного законодательства Российской Федерации (л.д. 24).

   Должностным лицом ГУ Главгосстройнадзора МО на основании распоряжения о проведении проверки №44 от 29.04.2009 года (л.д. 23), 29 апреля 2009 года  осуществлена внеплановая проверка ИП Залесова П.Н. на предмет соответствия строительных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при возведении и эксплуатации  шестиэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Крупской, д.10-А и принадлежащего предпринимателю.

В ходе данной проверки было выявлено нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в эксплуатации незавершенного строительством объекта (шестиэтажное здание с подвалом) без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам выявленных нарушений,  проверяющим  в присутствии собственника указанного здания – ИП Залесова П.Н. составлен  акт проверки от 29 апреля 2009 года № 56 (л.д. 22).

В связи с выявленным нарушением 29.04.2009 года предпринимателю было выдано Предписание №27 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, которым ИП Залесову П.Н. предлагалось в срок до 21 июля 2009 года получить разрешение органов местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-21).

По истечении установленного в предписании срока, должностным лицом ГУ Главгосстройнадзора МО  22 июля 2009 года  проведена контрольная проверка исполнения ИП Залесовым П.Н. Предписания от 29 апреля 2009 года №27, в ходе которой выявлено, что эксплуатация нежилого шестиэтажного здания продолжается без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, установлено, что предписание государственного органа, уполномоченного в области строительного надзора, в установленные сроки предпринимателем не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 22 июля 2009 года № 97 (л.д. 10-12), который составлен без участия ИП Залесова П.Н.

По данному факту ведущим специалистом ТО №20 ГУ Главгосстройнадзора в отношении ИП Залесова П.Н. 22 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 9).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом без участия ИП Залесова П.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 года явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть 6 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

   На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 №764/30 Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Заявителем письмом от 17.07.2009 №56 в Администрации города Серпухова Московской области были запрошены сведения по вопросу эксплуатации ИП Залесовым П.Н. нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Крупской, д.10 «а» и ул.Чехова, д.20.

В ответ на данное письмо Администрацией г.Серпухов Московской области в Главгосстройнадзор МО было представлено сообщение от 21.07.2009 №1.1.9/2204вх., согласно которому Администрацией города разрешение на ввод в эксплуатацию объектов по вышеуказанным адресам, принадлежащим ИП Залесову П.Н., не выдавалось (л.д. 19).

Факт эксплуатации здания подтвержден актами проверок от 29.04.2009 и от 22.07.2009 с приложением к ним фотографий, свидетельствующих о размещении в помещениях здания офиса коммерческого банка, бизнес центра, шейпинг центра и других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что ИП Залесов П.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ГУ Главгосстройнадзора МО №27 от 29 апреля 2009 года и в нарушение требований градостроительного законодательства продолжал эксплуатацию незавершенного строительством объекта недвижимости без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд считает установленным факт совершения ИП Залесовым П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются: актом проверки №56 от 29.04.2009 г., предписанием №27 от 29.04.2009 г.,  актом проверки №97 от 22.07.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 22.07.2009 г., а также сообщением Администрации г.Серпухова Московской области от 21.07.2009 №1.1.9/2204вх.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ГУ Главгосстройнадзора МО и привлечь ИП Залесова П.Н. к административной ответственности, установленной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Залесова Павла Николаевича, 04.11.1966 года рождения, уроженца г.Серпухов Московской области (ОГРН 304504336400193, ИНН504300160430, адрес: 142200, Московская область, г.Серпухов, ул.Целинная, д.23, кв.9, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области 29.12.2004 г.) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Московской

области (Главгосстройнадзор МО);  ИНН 7707029720; КПП 770701001;

Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705;

р/с 40101810600000010102;  БИК 044583001;

КБК 02611690050050000140;  ОКАТО 46249000000

Назначение платежа: (штраф по решению Арбитражного суда Московской области

по делу №А41-27738/09 НДС не облагается)

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст.319 АПК РФ.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                        С.Н. Ильченко