Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8592/2018 ~ М-3584/2018 от 12.04.2018

Дело №2-8592/18

24RS0048-01-2018-005011-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Гашимовой Н.Э.К., Рахматову Х.С.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось с иском к Гашимовой Н.Э.к., Рахматову Х.С.о. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 335 633,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажную стоимости 2 617 600руб. Мотивированы требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.Кредит» предоставило Гашимовой Н.Э.к. и Рахматову Х.С.о. ипотечный жилищный заем в сумме 3 500 000руб. на срок 336 месяцев, для приобретения предмета ипотеки. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по погашению задолженности по договору, а затем прекратили исполнять обязательство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 335 633,51руб., из которых: 3 490 667,67руб. – сумма просроченного долга, 557 079,35руб. – сумма просроченных процентов, 2 658,64руб. – сумма процентов на просроченный долг, 76 735,50руб.- сумма пеней по просроченному долгу, 208 492,35руб. – сумма пеней по просроченным процентам. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали ООО «А.Кредит» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д.5-8).

Представитель истца Шицко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.134-135) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела (л.д.126,128-130), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.Кредит» и Гашимова Н.Э.к., Рахматов Х.С.о. заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 3 500 000 руб. под 15,90% годовых сроком на 336 месяцев, для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщики обязались производить погашение займа и процентов за его использование аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с п.1.1.4 договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 41 426руб. Согласно п.4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы зама, начисленных в соответствии условиями договора, при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (а), при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (б), в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры (в), и др. (л.д.28-43)

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гашимова Н.Э.к. передала в залог трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.44-59).

Квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Гашимовой Н.Э.к. с ДД.ММ.ГГГГ, обременена ипотекой в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.121-123).

Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) приобрело закладные в собственность (л.д.61-70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование истца о досрочном истребовании задолженности (л.д.71-80).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчиками Гашимовой Н.Э.к., Рахматовым Х.С.о. обязательств по ежемесячному возвращению суммы займа и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщиками в течение действия договора допускались систематические нарушения условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно: несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей (л.д.16-27).

Поскольку ответчики Гашимова Н.Э.к. и Рахматов Х.С.о. были согласны с условиями договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, возложенных на них договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнили, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 490 667,67руб, задолженность по просроченным процентам 557 079,35руб.(л.д.15). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков остаток неисполненных обязательств по договору (основному долгу) – 3 490 667,67руб, задолженность по просроченным процентам 557 079,35руб.

Поскольку по делу установлен факт просрочки уплаты основного долга и процентов, то являются обоснованными требования истца о взыскании пени, размер которых составляет 2 658,64руб. – проценты на просроченный долг, 76 735,50руб.- пени по просроченному долгу, 208 492,35руб. – пени по просроченным процентам, всего 287 886,49руб. (л.д.15). Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с п.1.3 договора исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом 4.4.2 договора установлено право займодавца обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, установленных п.4.4.1 договора.

По делу достоверно установлено, что ответчиками по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке, квартира по адресу: <адрес> имеет рыночную стоимость 3 272 000руб. (л.д.81-107).

Учитывая, что ответчиками стоимость не оспаривается, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, 2 617 600руб. (3 272 000руб.х 80 %).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 878,17руб. (29 878,17 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащие оценке; 6 000руб – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) солидарно с Гашимовой Н.Э.К., Рахматова Х.С.О. задолженность по кредиту 3 490 667 рублей 67 копеек, задолженность по процентам 557 079 рублей 35 копеек, задолженность по пени 287 886 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 35 878рублей 17 копеек, всего взыскать 4 371 511 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Гашимовой Н.Э.К..

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость квартиры № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> 2 617 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова