Решение по делу № 3а-135/2019 от 26.02.2019

Дело № 3а-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старун Галины Александровны, Помазковой Любови Евгеньевны к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Старун Г.А., Помазкова Л.Е. обратились в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 396 кв.м, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 17 775 917,28 по состоянию на 01 марта 2016 года.

Однако рыночная стоимость объекта по состоянию на 01 марта 2016 года в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком <данные изъяты> ФИО4, составляет 8 181 000 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

Просили установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Кроме того, учитывая, что Старун Г.А. были понесены судебные расходы в размере 29 000 руб. на оплату услуг по подготовке отчета об оценке, а также оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., просили денежные средства в указанном размере взыскать в ее пользу с административных ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела дополнительно просили взыскать в пользу Помазковой Л.Е. судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные ею на оплату услуг по подготовке административного искового заявления.

В судебном заседании административные истцы Старун Г.А., Помазкова Л.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что кадастровую стоимость объекта недвижимости просят установить равной его рыночной стоимости в размере 8 753 000 руб. в связи с подготовкой оценщиком дополнений к отчету об оценке.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы Комиссарова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступления налогов в бюджет.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области Перфилова С.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражала, однако полагала, что оснований для взыскания судебных расходов администрации Костромской области не имеется. Отметила также, что размер расходов, понесенных административным истцом Помазковой Л.Е. на подготовку административного искового заявления, завышен.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Старун Г.А., Помазкова Л.Е. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 396 кв.м, наименование: нежилое помещение № расположенное на 3-ем этаже, назначение: нежилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости его кадастровая стоимость утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 775 917,28 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы является плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств административных истцов, а, следовательно, затрагивают их права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты>» ФИО4

В отчете рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 8 181 000 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж), при этом им проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

В ходе рассмотрения дела оценщиком подготовлены дополнения к отчету об оценке, в которых рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 8 753 000 руб. в связи с отказом от выделения в качестве отдельного объекта мест общего пользования, входящих в состав помещения, и введением в связи с этим соответствующей корректировки.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Датой подачи заявления следует считать 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Старун Г.А. и Помазковой Л.Е. судебные расходы подтверждаются договором № о предоставлении услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от 28 сентября 2018 года на сумму <данные изъяты> руб. и № от 08 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате государственной пошлины.

При этом в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,03 раза (17 775 917,28 руб. : 8 753 000 руб.), что позволяет сделать вывод о превышении, которое может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Следовательно, с учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеются основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика – администрации Костромской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в части расходов на составление отчета об оценке и оплаченной государственной пошлины.

Доказательств того, что денежная сумма, уплаченная оценщику за составление данного отчета, является чрезмерной (завышенной), не соответствует ценам, сложившимся на рынке оказания подобных услуг в городе Костроме, в материалах дела не содержится.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что дело не представляет большой сложности, подготовленное административное исковое заявление является типовым, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: нежилое помещение №, назначение: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 396 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 8 753 000 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 26 февраля 2019 года.

Взыскать с администрации Костромской области в пользу Старун Галины Александровны судебные расходы в размере 29 300 (Двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Костромской области в пользу Помазковой Любови Евгеньевны судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий     Р.Н. Колесов