Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2014 ~ М-450/2014 от 23.01.2014

Дело №2-1250/10-2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова <данные изъяты> к Ежикову <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный номер № под управлением Ежикова А.А., Хендай Солярис государственный регистрационный номер № под управлением Неструева Д.Л., ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный номер № под управлением Амелиной Л.А., МАЗДА 626 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Клочкову Д.А.. Виновником ДТП является Ежиков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». Страховая компания произвела истцу выплату в пределах лимита ОСАГО по требованиям нескольких потерпевших (160000 рублей) в размере 19897 рублей 36 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180042 рубля 65 копеек. В связи с этим с ответчика как с причинителя вреда подлежат взысканию убытки в размере 160145 рублей 29 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьева Н.А. заявленные требования уменьшила, просила взыскать с Ежикова А.А. убытки в размере 75865 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синенко Ю.В. исковые требования признал частично, полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер убытков, определенных как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Авто-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №2762, на основании которого была произведена страховая выплата, (49908 рублей 80 копеек) и произведенной страховой выплатой пропорционально сумме требований (19897 рублей 36 копеек). Достоверных доказательств, свидетельствующих об убытках в заявленном размере, истец не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Амелиной Л.А. по доверенности Зубков А.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Неструев Д.Л. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО СК «Южурал-АСКО», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель Ежиков А.А., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный номер №, возле <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями Хендай Солярис государственный регистрационный номер № под управлением Неструева Д.Л., ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный номер № под управлением Амелиной Л.А., МАЗДА 626 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Клочкову Д.А.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами производства в отношении Ежикова А.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Ежикова А.А. застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО» по полису обязательного страхования ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 60,63,65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Страховая компания «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу пропорционально требованиям всех потерпевших в размере 19897 рублей 36 копеек. Данную сумму страхового возмещения истец не оспаривал.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, на которого возложено бремя доказывания размера причиненных убытков, представил в обоснование заявленных требований отчет ООО «Дивиденд» от ДД.ММ.ГГГГ №3000, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 180042 рубля 65 копеек. Впоследствии в связи с математической ошибкой в расчетах ООО «Дивиденд» информационным письмом уведомило о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95762 рубля 66 копеек.

Однако согласно заключению ООО «Авто-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №2762, на основании которого была произведена страховая выплата, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 49908 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки обоснованности представленных сторонами доказательств судом, исходя из распределения бремени доказывания, учитывая, что для установления стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимы специальные технические и товароведческие познания, стороне истца было предложено ходатайствовать о производстве соответствующей судебной автотовароведческой экспертизы либо представить другие доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность требований о взыскании страховой выплаты в заявленном размере.

Однако представитель истца от производства экспертизы либо представления иных доказательств отказался, основывая свои требования на представленном отчете ООО «Дивиденд».

Вместе с тем суд не может считать данный отчет доказательством, с достоверностью подтверждающим заявленный размер убытков. Как следует из данного отчета и не оспаривалось сторонами, автомобиль истца произведен в 1992 году, имеет пробег не менее 330387 км (а по данным ООО «Авто-Ассистанс» - 826852 км.), рыночная стоимость данного автомобиля оценщиком не устанавливалась.

Учитывая длительность эксплуатации автомобиля, суд лишен возможности в соответствии с требованиями пп.60,63 Правил страхования установить, имела ли место полная гибель транспортного средства применительно к случаю, если стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля.

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку без его выяснения удовлетворение требований в заявленном размере повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Как было указано ранее, сторона истца от производства судебной автотовароведческой экспертизы, необходимой, в том числе для установления рыночной стоимости автомобиля, отказалась.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в случае признания достоверной оценки стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, размер страховой выплаты с учетом положения п. 65 Правил составил бы не 19897 рублей 36 копеек, а 34263 рубля 37 копеек (160000 : (234216,83 + 95762,66 + 117204,37) * 95762,66). С ответчика подлежало бы взысканию 61499 рублей 29 копеек (95762,66 – 34263,37). Однако истец выплаченную страховую сумму не оспаривал.

При таких обстоятельствах, в виду недоказанности размера причиненных убытков и других вышеприведенных обстоятельств, оснований для взыскания убытков в заявленном размере не усматривается.

В то же время суд учитывает, что стороной ответчика иск признан частично в размере 30011 рублей 44 копейки (49908,80 – 19897,36), соответственно указанная сумма подлежит взысканию.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплаты государственной пошлины в размере 899 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2037 рублей 29 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 316 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 98 рублей 86 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ежикова <данные изъяты> в пользу Клочкова <данные изъяты> убытки в размере 30011 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в размере 9352 рубля 30 копеек, всего взыскать 39363 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья