Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-331/2020

64RS0044-01-2020-000835-31

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                         город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахлюеве А.В., помощнике судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого Зайцева А.А. и его защитника-адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.А., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Заводского района г.Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

<Дата> Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто;

<Дата> Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зайцев А.А. совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут Зайцев А.А. и лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, каких-либо товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. После чего лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенных преступных ролей Зайцев А.А. должен был держать покупательскую корзинку для продуктов, а лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в свою очередь должно было сложить в указанную корзинку товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> после чего лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., удерживая похищенное, совместно должны были покинуть помещение магазина и впоследствии совместно по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом.

<Дата> примерно в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределённых преступных ролей, подошли к стеллажам магазина.

В указанные время и месте Зайцев А.А., действуя по предварительному сговору с лицом №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и согласно заранее распределенных преступных ролей, стал удерживать в своих руках покупательскую корзину для продуктов, а лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя по предварительному сговору с Зайцевым А.А. и согласно заранее распределенных преступных ролей, сложило в покупательскую корзину для продуктов, не представляющую материальной ценности, которую удерживал в своих руках Зайцев А.А., товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно: колбасу «Фамильная» Сервелат Охотничья», варено-копченая, массой 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> колбасу «Останкино» Венская Салями, полукопчёная, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> колбасу «Папа может» Чесночная, полукопченая, массой 415 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> колбасу «Папа может» Сервелат Финская, варено-копченая, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> колбасу «Останкино» Юбилейная, массой 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> колбасу «Останкино» Салями Финская, полукопченая, массой 310 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> колбасу «Коптильный двор» Краковская, полукопченая, массой 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> коньяк ATHER.OLD BARREL РОС.5л 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>     виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>    виски LABEL 5 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты> водку Бельнькая Люкс 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты> коньяк АВШАР армянский пятилетний 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты> вино ЛЯ ШОВЬ белое полусладкое, объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>

Затем лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, удерживая указанное выше имущество, не оплатив его стоимость, прошли через кассовую зону, а затем вышли из магазина и, таким образом, совместными усилиями тайно похитили вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению

Кроме того, <Дата> примерно в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 33 минуты лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А. находились в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, каких-либо товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. После чего лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив при этом преступные роли. Согласно распределенных преступных ролей Зайцев А.А. и лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совместно должны были взять товарно-материальные ценности, а именно, алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> после чего, удерживая похищенное, совместно должны были покинуть помещение магазина и впоследствии совместно по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом.

<Дата> примерно в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 33 минуты лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределённых преступных ролей, подошли к стеллажам магазина.

В указанные время и месте лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., действуя по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, взяли в руки товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно: водку «Царская оригинальная» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> водку «Дворцовая коллекция» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>

Затем лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, удерживая в своих руках указанное выше имущество, не оплатив его стоимости, прошли через кассовую зону, а затем вышли из магазина и, таким образом, совместными усилиями тайно похитили вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Зайцев А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Зайцев А.А. находился на строительной площадке, расположенной по адресу: Саратовская область, муниципальное образование <данные изъяты> <адрес> где увидел сварочный аппарат инверторный <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, сварочного аппарата инверторного «<данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

<Дата> примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Зайцев А.А., находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: Саратовская область, муниципальное образование <данные изъяты>», <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками взял сварочный аппарат инверторный <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> и, удерживая его при себе, вышел с территории строительной площадки, расположенной по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<данные изъяты> <адрес> и, таким образом, тайно похитил сварочный аппарат инверторный <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Зайцев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от <Дата>.

Из показаний подсудимого Зайцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он встретился с Свидетелем1 с которым они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в доме на <адрес> Он взял в руки продуктовую корзину. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией и в этот момент они решили набрать продукцию и не оплачивать ее. После чего Свидетель1 сложил в корзину, которую он держал: коньяк 3-4 бутылки, примерно 3 бутылки водки. После они прошли к стеллажу с колбасной продукцией различных наименований: «Папа Может», «Останкино», «Юбилейная», «Краковская», возможно еще какие-то названия, а также общее количество они не считали, примерно 6 штук. Свидетель1 сам складывал продукцию. Сложив необходимую продукцию, он и Свидетель1 миную кассовую зону, прошли через выход и оказались на улице, при этом они вышли с корзинкой, которую он держал. Также он пояснил, что на кассах сотрудников магазина не было, и их никто не видел. Они зашли во двор, расположенный недалеко от магазина «Пятёрочка», и разделили между собой похищенное ими имущество поровну. Кроме того, просмотрев видеозапись от <Дата>, он пояснил, что на данной видеозаписи он изображен вместе с Свидетелем1 Они находятся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. На камере зафиксирован момент, как Свидетель1 складывает сначала бутылки с алкогольной продукцией, а затем колбасу в корзинку, которую он держит в руках. После этого он и Свидетель1 минуя кассовую зону, выходят из магазина, при этом он несет корзинку с похищенным ими товаром (т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 231-233, т. 3 л.д. 21-23).

Помимо признания своей вины подсудимым Зайцевым А.А., его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевшего1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произошло хищение товара, а именно: колбасы «Фамильная Сервелат Охотничья», варено-копченой, массой 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> колбасы Останкино Венская Салями, полукопчёной, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>    колбасы «Папа может», Чесночная, полукопченой, массой 415 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> колбасы    «Папа может», Сервелат Финская варено-копченой, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> колбасы Останкино Юбилейная, массой 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> колбасы Останкино Салями Финская, полукопченой, массой 310 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> колбасы Краковская, полукопченой, массой 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> коньяка FATHER.OLD BARREL РОС.5л 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> виски LABEL 5 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> водки бельнькая Люкс 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> коньяка АВШАР армянского, пятилетний 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> вина ЛЯ ШОВЬ белого, полусладкого, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> покупательской корзинки для продуктов, которая не представляет материальную стоимость для <данные изъяты>. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Также он пояснил, что по данному преступлению ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетеля2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. <Дата> примерно в 17 часов 00 минут он вышел в зал и увидел, что одной позиции алкогольной продукции нет. Затем директор магазина просмотрела видеокамеры и установила, что около 12 часов 00 минут двое мужчин зашли в магазин и похитили алкогольную продукцию и колбасные изделия (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля Свидетеля3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в <Дата> <Дата> в ДЧ ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление от сотрудника магазина «Пятерочка», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые <Дата> совершили кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны Свидетель1 и Зайцев А.А. Свидетель1 был приглашен в ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову, где пояснил, что указанное преступление он совершил совместно с Зайцевым А.А. После чего Зайцев А.А. также был приглашен в ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Саратову для выяснения всех обстоятельств. При этом от Зайцева А.А. в добровольном порядке поступила явка с повинной, в которой последний сообщил, что <Дата> они совместно с Свидетелем1 из магазина «Пятерочка» похитили 3 бутылки водки, коньяк и 6 палок колбасы (т. 2 л.д. 15-17).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Зайцева А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Свидетель4 от <Дата>, согласно которому она сообщила о том, что <Дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестными лицами была совершена кража товара на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197).

Справкой о стоимости похищенного товара от <Дата>, согласно которой было похищено: 1)    колбаса «Фамильная Сервелат Охотничья», варено-копченая, массой 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> 2)    колбаса «Останкино Венская Салями», полукопчёная, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 3) колбаса «Папа может», Чесночная, полукопченая, массой 415 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> 4) колбаса «Папа может», Сервелат Финская, варено-копченая, массой 420 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 5) колбаса Останкино Юбилейная, массой 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> 6) колбаса «Останкино Салями Финская», полукопченая, массой 310 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 7)    колбаса «Краковская», полукопченая, массой 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> 8)коньяк ATHER.OLD BARREL РОС.5л 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> 9) виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 10) виски LABEL 5 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 11) водка Бельнькая Люкс 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 12) коньяк АВШАР, армянский, пятилетний 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> 13)вино ЛЯ ШОВЬ, белое полусладкое, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения магазина на CD-R диск (т. 1 л.д. 201-215).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата>, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 98-102).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зайцева А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Зайцева А.А. представителем потерпевшего и свидетелями.

Показания перечисленных потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого Зайцева А.А. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в ходе судебного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого Зайцева А.А. подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Зайцев А.А. и лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, прошли в магазин с целью совершения кражи, откуда тайно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество.

Доказательства по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от <Дата>.

Из показаний подсудимого Зайцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> он встретился с Свидетелем 1 с которым они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Он с Свидетелем1 прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, и они подошли к товарным полкам с алкогольными напитками. После чего он заметил коробки с водкой. Он предложил Свидетелю1 воспользоваться тем, что возле них никого нет, и похитить бутылки с водкой, на что последний. согласился. После чего они подошли к указанным выше коробкам с водкой, взяли пять бутылок с водкой марки «Царская», объемом 0,5 литра, с одной коробки. Свидетель1 в свою очередь взял из той же коробки, откуда брал он, три бутылки с водкой марки «Царская», объемом 0,5 литра, а так же еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, из другой коробки, которая стояла рядом. После чего он и Свидетель1 пошли к выходу, при этом бутылки с водкой они несли в руках. В тот момент, когда они выходили из магазина, их никто не останавливал. Кроме того, пояснил, что просмотрев видеозапись от <Дата>, на ней видит, что он вместе с Свидетелем1 находится в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> На камере зафиксирован момент, как он и Свидетель1 берут бутылки с водкой и убегают ( т. 2 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 231-233, т. 3 л.д. 21-23).

Помимо признания своей вины подсудимым Зайцевым А.А., его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевшего1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> произошло хищение товара, а именно: 1) водки «Царская оригинальная» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> 2)    водки «Дворцовая коллекция» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 94-96.)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Зайцева А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Свидетеля5 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <Дата> примерно в 15 часов 33 минуты путем свободного доступа тайно похитили 9 бутылок водки, объемом 0,5 литра: 8 бутылок водки «Царская» и 1 бутылку водки «Дворцовая» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения магазина на CD-R диск (т. 2 л.д. 23-26).

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость водки «Царская оригинальная» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 8 штук, составляет <данные изъяты> стоимость водки «Дворцовая коллекция» 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 28).

Изъятый диск с видеозаписью с камер наблюдения от <Дата> в магазине «Пятерочка» осмотрен в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.2 л.д.98-100, т.2 л.д. 101-102), после чего постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.105).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зайцева А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Зайцева А.А. представителем потерпевшего.

Показания представителя потерпевшего суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого Зайцева А.А. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в ходе судебного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего, оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого Зайцева А.А. подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Зайцев А.А. и лицо №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, прошли в магазин, откуда тайно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество.

Доказательства по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от <Дата>.

Из показаний подсудимого Зайцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> примерно около 12 часов 00 минут он зашел на строительную площадку по адресу: <адрес>. Когда он находился на территории данной строительной площадки, то зашел в недостроенный дом и увидел там сварочный аппарат, на котором имелась надпись <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного сварочного аппарата. Затем он взял сварочный аппарат и направился на выход со строительной площадки. Проходя к выходу с территории строительной площадки, он увидел Свидетеля1 которому о хищении ничего не сказал. Выйдя со строительной площадки, они попрощались и разошлись с Свидетелем1 по разным сторонам. Проходя через гаражный кооператив он продал неизвестному мужчине сварочный аппарат (т. 2 л.д. 146-148, т. 3 л.д. 21-23).

Помимо признания своей вины подсудимым Зайцевым А.А., его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевшего2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в 15 часов 00 минут он от сварщика, который находился на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, узнал, что был украден сварочный аппарат <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> На территории строительного объекта по адресу: <адрес> осуществляется видеосъемка по периметру всего объекта. Он ранее просматривал данную видеозапись, на которой было изображено, как один силуэт прошел в том месте, где находился сварочный аппарат (сам аппарат находился за колонной, таким образом, момент хищения не отражен, так как камера не захватывает ту сторону), также на камере был зафиксирован выход двух мужчин со стройки. При этом один из них нес в руках похищенный сварочный инвертор (т. 2 л.д. 173-174, т.2 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля Свидетеля1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 12 часов 00 минут он направился на стройку, расположенную по адресу: <адрес>. Проходя по территории стройки, он встретил Зайцева А.А., который пояснил, что желает устроиться на работу. В момент общения с Зайцевым А.А. он увидел у него в руке какой-то металлический ящик (т. 2 л.д. 162-164).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Зайцева А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя Потерпевшего2 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут тайно похитило с территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, сварочный аппарат <данные изъяты> который принадлежит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 124-130).

Копией платежного поручения <№> от <Дата>; копией гарантийного талона на сварочный аппарат инверторный; копией счета-фактуры <№> от <Дата>; копией приходного ордера <№> от <Дата> (т. 2 л.д. 178-179, т.2 л.д. 198-199).

Копией разрешения на строительство <№> от <Дата>, выданного ЖСК <данные изъяты> согласно которому строительным адресом строительной площадки является: Саратовская область, муниципальное образование <данные изъяты> <адрес> (т. 2 л.д. 251-252).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зайцева А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Зайцева А.А. представителем потерпевшего, свидетелем.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого Зайцева А.А. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в ходе судебного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого Зайцева А.А. подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Психическое состояние Зайцева А.А. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и сведения, содержащиеся в судебных документах, суд признает Зайцева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Зайцеву А.А. за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зайцева А.А. и на условия жизни его семьи, при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении <данные изъяты> от <Дата> и <Дата> суд также учитывает характер и степень фактического участия Зайцева А.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели каждого преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву А.А., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому эпизоду преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (кроме ч.1 ст.158 УК РФ), по эпизодам от <Дата> и от <Дата> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Зайцева А.А. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает по эпизоду от <Дата>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду, кроме ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по эпизодам п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает применение ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать Зайцеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Зайцева А.А. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением Зайцева А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Зайцеву А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Зайцева А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву А. А.чу наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.п. «б, в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными приговорами Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата>, Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, окончательное наказание Зайцеву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Зайцеву А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Зайцеву А.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Г. Авдеенко