Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2016 ~ М-4016/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2016г. Ленинский районный суд города Самары

в составе судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева В.П. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств подлежащих выплате, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств подлежащих выплате, взыскании денежных средств, указав, что 21.11.2012г. между ним и     ООО     КБ « Эл Банк» был заключен договор    банковского счета с использованием банковской карты, на основании чего в банке был открыт лицевой счет на его имя, по которому осуществлялись операции. 04.05.2016г. на указанный счет были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО «САС». Приказом Банка России от 5.05.2016г. у кредитной организации ООО    КБ «Эл Банк»    была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В июне 2016г. он обратился к ответчику     с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако в этом ему было отказано. Считает указанный отказ незаконным, поскольку на указанный выше вклад из ООО « САС» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим считает, что ответчик необоснованно отказывает ему в данной выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    установить состав и размер обязательства подлежащих выплате по договору № от 21.11.2012г. в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,    расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель    истца Гайганов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, при этом пояснил, что на     счет истца 04.05.2016г. с расчетного счета ООО «САС», директором которого также является истец, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку на момент    перечисления денежных средств у      ООО КБ « Эл Банк» лицензия отозвана не была,     считает данный случай страховым, в связи с чем, ответчику надлежало выплатить истцу    денежные средства в размере <данные изъяты> руб., чего в нарушение требований закона сделано не    было.

Представитель ответчика    Колмыкова А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что на момент совершения спорной операции ООО    КБ « Эл Банк» был неплатежеспособным, с 11 апреля 2016г. банк не совершал никаких операций. В условиях неплатёжеспособности банка клиенты банка, в том числе ООО « САС» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные    денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или     свободно получены наличными. Фактически банковской операции - перечисления денежных средств ООО «САС», в котором истец является единственным учредителем и генеральным директором не осуществлялось, выписка по счетам и платежное поручение не отражают движение денежных средств, а являются техническими записями.    Поскольку фактического перечисления денежных средств со счета ООО «САС» на счет истца в размере <данные изъяты> руб. не производилось, так как по состоянию на 11.04.2016г. банк утратил платёжеспособность, все действия ООО «САС» по формальному переводу в условиях утраты ООО КБ « ЭлБанк» платежеспособности средств на счет Сергеева В.П. не отражают действительных банковских операций и имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что у агентства отсутствуют обязательства     по выплате страхового возмещения перед истцом.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ « Эл- Банк» в судебное заседание не явился,    был уведомлен    надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО «САС», директором которого является истец, в судебное заседание не явился, указанное общество было уведомлено надлежащим образом, от Сергеева     В.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя    общества.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада    (депозита) одна сторона ( банк), принявшая    поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется    возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор    признается заключенным в момент получения лицом,    направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования    вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по    обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по     вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному    страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ    от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены    гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных    средств, указанных в ч. 2 данной статьи. При этом под вкладом    указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, азмещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № 177 - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1400 000 руб.

          Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № 177 - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»    при невыплате по вине агентства согласованной суммы    возмещения по вкладам в установленные данной статьей сроки    агентство уплачивают вкладчику проценты на сумму не выплаты    исчисляемые     в размере ставки рефинансирования, установленной банком России на день фактической выплаты агентством возмещения по вкладам.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012г. между истцом и ООО КБ « Эл Банк» был заключен договор    банковского счета с использованием банковской карты, на основании чего в банке был открыт лицевой счет № на имя Сергеева    В.П.

04.05.2016г. на указанном лицевом счете Сергеева В.П. отражено поступление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с расчетного счета ООО « САС» №, открытого    так же в ООО КБ « Эл Банк».

Согласно выписке    из ЕГРЮЛ,    истец Сергеев В.П. является генеральным директором и единственным учредителем ООО « САС».

Приказом Центрального банка РФ №ОД-1406 от 05.05.2016г. у кредитной организации ООО КБ « Эл Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность кредитной организации прекращена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области    от 2.08.2016г. ООО КБ « Эл Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в    отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В июне 2016г. истец обратился к ответчику     с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако в этом ему ГК « Агентство по страхованию вкладов» было отказано, поскольку технические записи по его счету, совершенные 04.05.2016г. не отражали действительное поступление денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Судом установлено, что на 11.04.2016г. ООО КБ « Эл Банк» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства    подтверждаются решением арбитражного суда Самарской области от 2.08.2016г. ООО КБ « Эл Банк» был признан несостоятельным (банкротом); картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов ООО КБ « Эл Банк» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, предписанием Главного    управления Банка России по Самарской области от 21.04.2016г., выпиской по счету    476 « неисполненные обязательства по договорам на    привлечение клиентов», а также    жалобами клиентов    указанного банка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что 04.05.2016г. ООО КБ «    Эл Банк» являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности осуществить реальный перевод денежных средств со счета ООО «САС» на счет истца. Таким образом, платежное поручение №    от 04.05.2016г., в котором имеется указания на перечисление ООО «САС» на указанный    выше счет истца денежных средств в размере    <данные изъяты>    руб. не отражают совершенные денежные операции по переводу денежных средств, а являются лишь техническими записями.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, и учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 04.05.2016г. на счет истца не поступали, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия в виде возникновения права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц не наступили. В связи с этим, требования Сергеева В.П. об установлении состава и размера обязательства подлежащих выплате по договору № от 21.11.2012г. в общей сумме <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ГК «Агентство по страхованию вкладов» приняло на себя обязательство по выплате    страхового возмещения лишь относительно действительных вкладов, и учитывая, что спорная сумма в размере <данные изъяты> руб. на вклад истца не поступала, следовательно, обязательств у ответчика перед истцом, связанных с оплатой указанной суммы, не возникло, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Сергеева В.П. суммы страхового возмещения    по вкладу в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований Сергеева В.П.

Доводы представителя истца, изложенные ранее о том, что на счет Сергеева В.П. денежные средства были перечислены до отзыва лицензии не являются основанием для удовлетворения требований. Как указывалось выше, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована 11.04.2016г. На момент совершения технических записей о переводе денежных средств от 04.05.2016г. ООО КБ « Эл Банк»

уже являлся неплатежеспособным, следовательно,    клиентами банка, в том числе ООО « САС», операции по переводу денежных средств осуществлены быть не могли.

                  Ссылки представителя истца, изложенные ранее на то, что платежное поручение является достаточным доказательством, подтверждающим движение денежных средств, не состоятельны. В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада    (депозита) одна сторона ( банк), принявшая    поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется    возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Поскольку денежные средства на счет истца в связи с неплатежеспособностью банка переведены не были, правовых последствий в виде принятия ООО КБ « Эл Банк» денежных средств на счет истца и возникновения у Сергеева В.П. права требовать выплату страхового возмещения по указанной сумме не возникло. При указанных обстоятельствах, платежное поручение не отражающее действительного движения денежных средств не может являться доказательством совершения банковской операции, а свидетельствует лишь о технической записи. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном     заседании, оснований для взыскания с ответчика в пользу Сергеева    В.П. судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется. В связи с этим, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева В.П. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств подлежащих выплате, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2016 г.

Судья                                                                                                        Ю.В. Косенко